5-1-174/2025

64RS0007-01-2025-001313-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г.Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Постановлением врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 03 июня 2025 года с целью осуществления контроля за исполнением ограничений, установленных судом в отношении ФИО1 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (МКУ) № № и электронный браслет (ЭБ) № №

В ходе беседы 03 июня 2025 года ФИО1 разъяснен порядок эксплуатации электронных средств надзора и контроля, предупрежден о недопустимости удаления МКУ от ЭБ на расстояние более 5 метров, о чем была вручена памятка. 

Однако с 14:40 15 июня 2025 года по 07:42 16 июня 2025 года ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, нарушил порядок эксплуатации электронных средств надзора и контроля, удалив электронный браслет от мобильно-контрольного устройства на расстояние более 5 метров, тем самым воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции в исполнении своих должностных обязанностей по определению местоположения подконтрольного лица, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно забыл устройство в автомобиле отца.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 03 июня 2025 года с целью осуществления контроля за исполнением ограничений, установленных судом в отношении ФИО1 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (МКУ) № и электронный браслет (ЭБ) №. В ходе беседы 03 июня 2025 года ФИО1 разъяснен порядок эксплуатации электронных средств надзора и контроля, предупрежден о недопустимости удаления МКУ от ЭБ на расстояние более 5 метров, о чем была вручена памятка. Однако с 14:40 15 июня 2025 года по 07:42 16 июня 2025 года ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, нарушил порядок эксплуатации электронных средств надзора и контроля, удалив электронный браслет от мобильно-контрольного устройства на расстояние более 5 метров, тем самым воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции в исполнении своих должностных обязанностей по определению местоположения подконтрольного лица

Факт совершения данного правонарушения ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от 17 июня 2025 года;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 18 марта 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УКК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением определенных ограничений;

- копией постановления врио начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об использовании в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 03 июня 2025 года;

- копией акта технического состояния оборудования от 03 июня 2025 года;

- памяткой осужденного ФИО1 к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 03 июня 2025 года;

- копией акта приема-передачи аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 03 июня 2025 года;

- отчетом по нарушениям подконтрольных лиц;

- административной практикой на ФИО1 

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний при его составлении не поступало. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым последний воспользовался, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 судья оценивает, как достоверные, последовательные и кладет в основу данного постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния.

Оснований считать, что возможность выполнить законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы у ФИО1 отсутствовала, не имеется.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия у него источника дохода и средств к существованию, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Клишина