Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

истца Н. Е.В.,

ответчика ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.В. к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Н. Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда, причиненных преступлением. В обоснование своих требований указала, что ФИО1 осужден приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 08.08.2024 по ч. 1 ст. 105 УК РФ за то, что совершил убийство И. С.В., которая являлась родной сестрой истца. Действиями ФИО1 истцу причинен материальный, связанный с оплатой погребения и ритуальных услуг И. С.В., ущерб в размере 37400 рублей, а также моральный вред, вызванный душевной болью, тяжелыми нравственными страданиями в связи со смертью сестры - самого близкого человека. В результате переживаний по поводу преждевременной и невосполнимой утраты сестры и обстоятельств, при которых наступила ее смерть, истец находилась длительное время в депрессивном состоянии, в связи с чем принимала успокоительные препараты. Размер компенсации морального вреда оценивает в 2000000 рублей. Также истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 152,50 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Н. Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на погребение и организацию похорон в размере 37400 рублей, почтовые расходы в размере 152,50 рублей.

В судебном заседании истец Н. Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что И. С.В. являлась ее полнородной сестрой. После смерти родителей ее и сестру забрали на воспитание бабушка и дедушка, сестра была самым близким для нее человеком, они поддерживали друг друга, много общались по телефону и лично. После ссоры с мужем сестра некоторое время проживала с ней в г. Красноярске, работала в магазине, помогала ей с детьми. Смерть сестры и обстоятельства смерти (жестокое убийство) явились ударом, вызвавшим длительные тяжелые нравственные переживания по поводу утраты самого близкого человека. В связи с ухудшением самочувствия она обращалась за медицинской помощью, врач дерматолог назвал одной из причин заболевания – перенесенное нервное перенапряжение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласен с иском в части возмещения материального ущерба и судебных расходов, в требованиях о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей просит отказать, поскольку заявленная сумма не обоснована, ничем не подтверждена, он отбывает наказание, не трудоустроен, не имеет стабильного заработка, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Бородино, полагающего, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу. закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 данного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу разъяснений, данных в п. 14 вышеуказанного постановления, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истец Н. (до замужества З.) Е.В. и И. (до замужества З.) С.В. являлись полнородными сестрами, что подтверждается сведениями органа ЗАГС Канского района Красноярского края.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 08.08.2024 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство своей жены И. С.В. при следующих обстоятельствах. ФИО1 и И. С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигались на своем автомобиле по дороге в направлении г. Канска. На фоне внезапно возникших личных неприязненных отношении между ФИО1 и И. С.В. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на убийство жены. 

<

данные изъяты> Смерть И. С.В. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей при затягивании. За совершенное убийство ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Потерпевшей по делу была признана Н. Е.В.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие тесных родственных связей между Н. Е.В. и И. С.В. подтверждают представленные в материалы дела детальная расшифровка телефонных соединений между сестрами, скриншоты переписки в мессенджерах, фотографии, свидетельствующие о частом общении, совместном времяпрепровождении (отдыхе, путешествиях, праздновании значимых дат и др.).

Степень (глубина) эмоциональных переживаний Н. Е.В. в связи со смертью И. С.В. подтверждена представленными скриншотами опубликованной истцом в социальной сети «Одноклассники» заметки, переписки между истцом и ее супругом, пояснениями свидетелей.

Свидетели Н. З. (супруг истца), К. О.М. (дочь истца), Т. В.С. (сестра истца) в судебном заседании подтвердили, что между истцом и И. С.В. были очень хорошие, близкие отношения, сестры любили и поддерживали друг друга, истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи с утратой сестры.

Согласно представленным медицинским документам, истец обращалась к врачу дерматологу, в заключении врачом указана возможная причина заболевания – перенесенное нервное перенапряжение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ФИО1 преступления был причинен моральный вред истцу, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях, вызванных невосполнимостью утраты родного и близкого человека.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, тяжести причиненных истцу нравственных страданий, степени родства, соблюдая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения и может компенсировать истцу перенесенные ею нравственные страдания в связи с утратой сестры, сгладить остроту переживаний по поводу утраченных родственных связей. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

С учетом изложенного, расходы истца на оплату ритуальных услуг (доставка, гроб, постель, тюль, набор, крест деревянный, полотенце на крест, лампада, косынка, керамика, ретушь, венки, лента) в общей сумме 37400 рублей, подтвержденные товарным чеком от 13.05.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом судебные (почтовые) расходы за отправку ответчику почтовым отправлением копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 152,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Н.Е.В. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на погребение и организацию похорон в сумме 37400 рублей, почтовые расходы в размере 152,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года