Дело №12-58/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 г. г.Данилов Ярославской области 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Н.А.Махова, 

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, АО Ярдормост, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 г. ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ: 22.02.2019 г. в 9 час. 49 мин. ФИО1 управляя автомобилем Тойота Камри г.р.з. №, в нарушение пп. 1.3 ПДД РФ и знака «Обгон запрещен» на 129 км ФАД А 114 при маневре обгона впереди идущего ТС совершил выезд на полосу встречного движения.

По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было направлено для рассмотрения по месту его жительства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ФИО1 начал обгон убедившись, что встречная полоса свободна, и он не создает опасности для движения другим участникам движения. Кроме того, он начал движение до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается схемой и видеозаписью. Полагает, что вывод судьи о том, что факт начала маневра обгона до запрещающего знака 3.20 «обгон запрещен» с окончанием уже в зоне действия знака, является основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на неверном толковании ПДД РФ, которые не содержат подобных положений, равно как и запрета на совершение обгона до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

ФИО1 в судебном заседании не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено 10 апреля 2019 г., согласно которого ФИО1 22.02.2019 г. в 9 час. 49 мин. управляя автомобилем Тойота Камри г.р.з. № в нарушение пп. 1.3 ПДД РФ и знака «Обгон запрещен» на 129 км ФАД А 114 при маневре обгона впереди идущего ТС совершил выезд на полосу встречного движения.

Исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 35 АБ № 039278 от 22.02.2019 г., постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 г., схема места ДТП, рапорт инспектора ДПС, видеозапись.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль под управлением ФИО1 начал маневр обгона автомобиля на линии разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, предупреждающей о приближении к линии разметки 1.1 или 1.11, а при завершении маневра пересек линию разметки 1.1, при этом двигался слева от линии разметки, то есть по встречной полосе дороги.

Таким образом, анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что водителем не были соблюдены Правила дорожного движения, в частности он не убедился в том, что совершаемый им маневр обгона транспортного средства, будет завершен с соблюдением Правил дорожного движения в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Содержащийся в постановлении мирового судьи вывод о том, что маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдения требований Правил дорожного движения должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, является обоснованным.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А.Махова