Дело № 2-3179/2021

25RS0010-01-2021-000893-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В., 

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «XXXX» обратился с указанным иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «XXXX» заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 70000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта АО «XXXX» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствие с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности. После выставления заключительного счета банк ДД.ММ.ГГ акцептовал ответчику оферту, тем самым стороны заключили договор реструктуризации XXXX. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 139714 руб. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «XXXX» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 139714 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3994 руб. 28 коп. 

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом ООО «XXXX» пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Просил в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «XXXX».

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «XXXX» заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 70000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта АО «XXXX» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» акцептовал ответчику оферту, тем самым стороны заключили договор реструктуризации XXXX. 

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий договора XXXX, ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» направило в адрес ответчика заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 139714 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» уступило ООО «XXXX» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 XXXX. Согласно акту приема-передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составила 139714 руб. 

Проверяя довод ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права банк АО «XXXX» узнал по истечении 30 дней с момента направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности в размере 139714 руб. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ в течение трех лет у АО «XXXX» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) ДСXXXX от ДД.ММ.ГГ ГС XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» уступило ООО «XXXX» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 139714руб.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного ООО «XXXX» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору до ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139714 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1997 руб. 14 коп., всего 141711 руб. 14 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ООО «XXXX» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Уссурийский районный суд, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 139714 руб. пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.