Дело № 2-2406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 14 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

помощника прокурора Киселевой М.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Зеленцова В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО3 (ответчик), управляя автомобилем марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный номер № регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на ФИО4 и ФИО1 в результате чего им были причинены телесные повреждения.

После ДТП они были доставлены в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес> с телесными повреждениями. 

В указанном лечебном учреждении истцы находились в течение длительного периода времени, и до настоящего времени уже после выписки лечение не окончено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Истцу ФИО4 в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания. Он длительное время находился на стационарном лечении в неподвижном состоянии, ему проводилось скелетное растяжение. Впоследствии несколько месяцев он был вынужден передвигаться на костылях, и до сих пор страдает от последствий травмы, испытывая постоянные боли. Его лечение до сих пор не окончено, при этом полное выздоровление и устранение болевых ощущений врачи не гарантируют. Причиненный моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в момент ДТП также испытал сильнейшие физические боли и эмоциональный стресс. Во время лечения ему ставились болезненные уколы, приходилось принимать большое количество лекарственных средств. Он страдает от нравственных переживаний в связи с утратой возможности трудиться, материально обеспечивать себя и свою семью. После травмы он ограничен в возможности свободно передвигаться и вести прежнюю активную жизнь. Ответчик не пытался каким-либо образом компенсировать им страдания и расходы на лечение. Лекарства и медицинские принадлежности он был вынужден приобретать за свой счет, что доставляет ему дополнительные переживания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, а также в пользу истца ФИО1 взыскать расходы по составлению иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Ответчика ФИО2 и его представитель Зеленцова В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснил, что действительно совершил наезд на истцов не умышленно, однако мета ДТП не покинул, вышел из машины, пытался оказать им помощь. Кроме того, каждому из истцов посредством почтового перевода перевел денежные средства по 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда. По почте от истцов получил письма с требованием выплатить им по 250 000 рублей каждому. Я не могу выплатить им такие суммы, поскольку в семье я работаю один, жена без работы, на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из них малолетний, средний заработок составляет около 15000 рублей. Просил учесть это при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный номер № регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего им были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО1 были установлены следующие телесные 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признакам длительности его расстройства.

Согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО4 были установлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом костей левой голени со смещением, ушибленная рана волосистой части головы, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признакам длительности его расстройства.

Указанные телесные повреждения были причинены истцам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам ФИО1 и ФИО4 были причинены телесные повреждения и моральный вред, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению, поскольку приходит к выводу о чрезмерности заявленного размера компенсации морального вреда.

Кроме того, как было установлено судом, ответчик в счет возмещения компенсации морального вреда каждому из истцов перевел посредством почтового перевода денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об отправке денежных средств почтовым переводом, и не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании.

Также суд учитывает, что ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и его среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 

<

данные изъяты> рублей, с учетом того, что в счет возмещения морального вреда каждый из них получил от ответчика по 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы стороны истца о том, что перечисленные ему и истцу ФИО4 ответчиком денежные средства были получены в счет оплаты лекарственных средств, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что им были назначены лекарственные средства, которые не могли быть получены бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, и то деньги ответчик им направил для оплаты этих препаратов. 

Суд считает, что указанная сумма в полной мере с учетом всех названных обстоятельств компенсирует причиненный моральный вред, не нарушает интересы сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела, а также дополнительно представленных материалов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 адвокату адвокатского кабинета ФИО5 были оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Из материалов дела усматривается, что адвокатом было составлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда.

Суд признает расходы на оплату услуг юриста по составлению настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными, и полагает необходимым в счет компенсации расходов по составлению иска взыскать с ответчика в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В. Макарова