Дело № 1-216/2019

56RS0030-01-2019-001232-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 30 июля 2019 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., 

с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора 

Промышленного района г.Оренбурга ФИО1,ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

адвоката Дмитриевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, 

установил:

ФИО3 систематически предоставляла своё жилище для потребления наркотических средств; незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь у 

<

адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденной ею закладки, приобрела наркотическое средство, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,59 гр., что является крупным размером, которое она умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранила у себя дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов в ходе осмотра 

<

адрес> г. Оренбурга, проводимого сотрудниками полиции, на тумбочке в комнате обнаружен сверток с наркотическим средством, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное - N – метилэфедрона массой не менее 0,11 гр., а также, на полу в комнате, обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное - N – метилэфедрона массой не менее 1,48 гр., а всего общей массой 1,59 гр. что является крупным размером, которое ФИО3 умышленно, незаконно без цели сбыта приобрела и хранила для личного употребления. 

Также, ФИО3, имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью и, нарушая общественный порядок, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя, незаконно умышленно, с прямым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, проживая в своей квартире, расположенной по адресу г. Оренбург, 

<

адрес>, примерно с начала декабря 2018 года активно выполняла действия, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в своей квартире более двух раз, для потребления наркотических средств до момента её задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При этом она, действуя незаконно, умышленно, в течение указанного периода времени, регулярно предоставляла помещения своей квартиры по вышеуказанному адресу ФИО4, ФИО5, ФИО5 и другим неустановленным следствием лицам для систематического употребления последними наркотических средств. Таким образом, она создала условия для употребления наркотических средств, а именно: предоставляла имеющееся у нее наркотическое средство потребителям наркотических средств и необходимые для употребления приспособления. При употреблении наркотических средств лицами, посещавшими ее жилище, она, соблюдая меры конспирации, запирала дверь квартиры, чтобы в квартиру не вошли сотрудники правоохранительных органов в момент употребления наркотических средств, после употребления наркотических средств лицам, находящимся в её жилище, предоставляла возможность отдохнуть, после чего производила уборку в квартире. Тем самым, ФИО3, действуя с прямым умыслом, создавала гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО5 и другим неустановленным следствием лицам, условия для потребления наркотических средств без риска быть изобличенными в незаконных приобретении, хранении, а также потреблении без назначения врача наркотических средств.

В ходе предварительного расследования подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. Поскольку у ФИО3 имеются заболевания, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Доказательства по двум преступлениям излагаются одновременно, поскольку преступления совершены в короткий промежуток времени с одними и теми же участвующими лицами.

В судебном заседании подсудимая вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме, по ч. 1 ст. 232 УК РФ вину не признала.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время рядом с 

<

адрес> г. Оренбурга нашла в снегу сверток в изоленте темного цвета, в котором находились пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. Так как она употребляет наркотические средства, она поняла, что это наркотик. Затем позвала к себе домой ФИО5, который употребляет наркотические средства. ФИО5 сказал, что придёт с двумя знакомыми. Она согласилась. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли ФИО5, ФИО4, ФИО5 После она из кармана достала сверток с наркотическим средством, который ранее нашла возле своего дома, и решила употребить данное наркотическое вещество. О данной находке она сообщила ФИО5, ФИО4, ФИО5 После на кухне она из шкафа достала рюмку, в которую налила небольшое количество воды, достала небольшой полимерный пакетик, в котором находилось вещество светлого цвета- наркотическое средство, высыпала небольшое количество наркотического средства в рюмку, взяла один из шприцов, который принес ФИО5, набрала в него немного раствора, и сделала себе инъекцию. После этого ФИО5 ФИО4, ФИО5 взяли остальные шприцы, набрали раствора из рюмки, который приготовила она, и каждый сам себе сделал внутривенно инъекцию. После того как ФИО5 и ФИО4 употребили наркотическое средство, она при них еще раз стала на столе разводить наркотическое средство в рюмке, уже находясь в зале. Перед тем как развести наркотическое средство, она высыпала часть наркотического вещества из полиэтиленового пакетика на листок бумаги, а с листка в рюмку, после чего из рюмки набрала раствор в шприц и положила шприц с жидкостью на стенку рядом с телевизором. Пакетик с наркотическим средством в это время был у нее в руках. В это время ФИО5 и ФИО4 пошли к выходу, а ФИО5 и она пошли их провожать. Когда они открыли дверь, на пороге стояли сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции задали вопрос: «Кому принадлежит квартира», ФИО4, ФИО5, и ФИО5 посмотрели на ФИО3 и увидели, как ФИО3 выбросила находящийся у нее в руке полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в зал. ФИО3 пояснила, что квартира принадлежит ей. После этого сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о том, что в её квартире собираются люди, которые периодически употребляют наркотические средства и, что в данной квартире могут находиться наркотические средства. С разрешения ФИО3 сотрудники полиции зашли в квартиру. На вопрос сотрудником ФИО5, ФИО4 и ФИО5 ответили, что при них ничего запрещенного нет, а ФИО3 пояснила, что в зале на полу в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство. Сотрудники полиции в зале на полу обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, обнаружили фрагмент газеты, на котором находилось наркотическое средство, на стенке в зале обнаружили шприц с жидким раствором, на кухне обнаружили 5 шприцов. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Далее с ее согласия, в присутствии понятых и с участием ФИО5, ФИО5, ФИО4, произведен осмотр квартиры. На вопрос сотрудников полиции ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО5 ответили, что у них не имеются запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. По поводу обнаруженного на полу в зале полиэтиленового пакета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, ФИО5 пояснила, что данный пакетик с веществом принадлежит ФИО3, и в нем находится наркотическое средство; ФИО5 пояснил, что обнаруженный пакетик с находящимся в нем веществом принадлежит ФИО3, чем является находящееся в нем вещество ему не известно; ФИО3 пояснила, что данный пакетик принадлежит ФИО5, и что в нём находится не знает. ФИО3 пояснила при допросе, что дала такие пояснения, так как боялась понести ответственность, так как понимала, что в данном пакетике находится наркотическое вещество; ФИО4 пояснил, что данный пакетик принадлежит ФИО3, и что в нем находятся наркотики. По поводу обнаруженного в зале на тумбе фрагмента газетной бумаги, на котором находилось вещество светлого цвета, ФИО5 пояснила, что фрагмент принадлежит ФИО3, и, что на данном фрагменте бумаги находится наркотическое средство; ФИО4 пояснил, что фрагмент газеты принадлежит ФИО3, и что на нем находится наркотическое средство; ФИО5 пояснил, что фрагмент газеты принадлежит ФИО3, и, что он не знает, какое вещество на нём находится; ФИО3 пояснила, что фрагмент газеты принадлежит ФИО5, и на нём находится наркотическое средство. По поводу обнаруженного на полке возле телевизора в зале шприца с поршнем, иглой и колпачком, в котором находилась жидкость, ФИО5 ответила, что не знает, кому принадлежит данный шприц; ФИО4 пояснил, что данный шприц принадлежит ФИО3; ФИО5 пояснил, что не знает, кому принадлежит обнаруженный шприц; ФИО3 пояснила, что данный шприц принадлежит ФИО5 и, что им пользовался последний. ФИО3 пояснила при допросе, что скрыла тот факт, что данный шприц с наркотическим средством она приготовила, для того чтобы употребить его самостоятельно немного позже, а именно, когда ФИО5 и ФИО4 уйдут. По поводу обнаруженных в кухне на столе рюмки и пяти шприцов со следами крови, ФИО5, ФИО4, ФИО5, пояснили, что один из шприцов принадлежит каждому из них, и, что ранее с помощью указанных шприцев каждый из них самостоятельно употребил наркотическое средство путем введения инъекций. Так же ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в рюмке ФИО3 ранее разводила наркотическое средство, ФИО5 пояснила, что не видела, кто разводил в рюмке наркотическое средство. ФИО3 пояснила, что в данной рюмке наркотическое средство один раз разводил ФИО5, а второй раз ФИО4 При допросе ФИО3 пояснила, что факт того, что она самостоятельно разводила наркотическое средство в указанной рюмке она не сказала, так как боялась привлечения к уголовной ответственности. Кому принадлежал пятый шприц в ходе осмотра она также не сказала, но данным шприцом она самостоятельно без кого либо, еще до прихода своих знакомых, употребила наркотическое средство внутривенно. На вопрос сотрудников полиции: «С какой целью они все собрались в квартире ФИО3, ФИО5 пояснила: «Пришла в квартиру с целью хорошо провести время и употребить наркотическое средство, и, что ранее около двух раз она в данной квартире с разрешения ФИО3 употребляла наркотические средства»; ФИО5 пояснил: « Пришел в квартиру с целью употребить наркотические средства, так как ранее около четырех раз уже находился здесь, и ФИО3 разрешала ему употреблять наркотическое средство у себя в квартире; ФИО4 пояснил: « В квартиру пришел с целью употребить наркотическое средство, так как ранее уже около двух раз, находился в квартире ФИО3 и с её разрешения употреблял наркотическое средство». ФИО3 также показала, что она систематически употребляет наркотические средства, и предоставляла свою квартиру в период времени с ноября 2018 года примерно 3-4 раза лицам, употребляющим наркотические средства, для потребления ими наркотических средств. ФИО5 приходил к ФИО3 в квартиру с разной периодичностью, всего около четырех раз в период с ноября 2018 года по март 2019 года, а также ранее был у нее в квартире когда еще был жив ее супруг, для того употребить наркотические средства. Также в декабре 2018 года и в январе 2019 года к ней приходили ФИО5 со своим сожителем ФИО4 и с её разрешения, находясь в её квартире, употребляли наркотические средства. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 141-146)

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, не признала. При последующем допросе в качестве обвиняемой вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, признала и ранее данные показания подтвердила в полном объеме и показала, что с начала декабря 2018 года систематически предоставляла свою 

<

адрес> г. Оренбурга лицам, употребляющим наркотические средства, для употребления последних, она не возражала, чтобы в ее квартире употребляли наркотические средства ФИО5, ФИО4 ФИО5, которые неоднократно были у нее дома. Вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 228 ч. 2 УК РФ, признала, а именно то, что она в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> г. Оренбурга, путем присвоения найденной ею закладки, приобрела наркотическое средство, которое хранила при себе для личного употребления. ( т. 1 л.д. 150-152, 176-179, 183-186)

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердила в части систематического предоставления своей квартиры наркозависимым лицам для употребления наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ первый раз увидела ФИО4 и ФИО5, возможно, ФИО5 видела раньше, поскольку он общался с её покойным мужем. Считает, что эти свидетели сотрудничают с полицией, оговорили её. Следователю она не говорила про систематическое предоставление своего жилища для употребления наркотических средств. Протокол прочла невнимательно и подписала его. Адвокат сказала, чтобы она признавала вину, поскольку так будет лучше для неё.

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО5 дали аналогичные показания, каждый в отдельности показал, что в квартире ФИО3 несколько раз употребляли наркотическое средство путем внутривенных инъекций. Сотрудники полиции проводили осмотр квартиры при них, в ходе которого изымались: наркотики, шприцы в зале и на кухне.

Оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, данные каждым в отдельности в ходе предварительного расследования, аналогичны, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ФИО5 о том, что у у ФИО4 знакомая ФИО3, которая проживает по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, у которой в квартире можно употребить наркотическое средство. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО3 в 

<

адрес> г. Оренбурга. Когда они зашли в квартиру, то в ней находилось двое мужчин, кто именно им не известно. В этот день наркотическое средство для употребления они принесли с собой. ФИО4 спросил у ФИО3 разрешение на употребление наркотического средства в её квартире, на что ФИО3 ответила положительно, при этом пояснила, что ФИО3 и мужчины, которые находятся в квартире, уже употребили наркотическое средство. ФИО3 дала им рюмку, для того чтобы они приготовили раствор для инъекций. Приготовив раствор, они принесенными с собой шприцами употребили наркотическое средство внутривенно. После того как они употребили наркотик, они немного посидели и ушли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвал ФИО5 снова пойти к ФИО3 и употребить наркотическое средство. Наркотическое средство, со слов ФИО4, у того было с собой. Придя к ФИО3 в дневное время, в квартире были ранее не знакомые им мужчина и женщина. Они находились в состоянии наркотического опьянения. ФИО4 спросил у ФИО3, разрешение на употребление у в квартире наркотического средства, на что, ФИО3 ответила согласием и впустила их к себе в квартиру. Когда они прошли в квартиру, ФИО3 дала им рюмку, в которой они развели раствор- наркотическое средство, и употребили наркотическое средство внутривенно принесенными с собой шприцами. (т.1 л.д.93-98, 99-104)

Оглашенные показания свидетели подтвердили. 

Оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО5, данные каждым в отдельности в ходе предварительного расследования, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО5 пошли в гости к ФИО3 От ФИО4 и ФИО5 ФИО5 стало известно, что ранее ФИО4 и ФИО5 около двух раз приходили в квартиру к ФИО3 и употребляли с ее разрешения наркотические средства. По дороге они зашли в аптеку, и ФИО5 купил 5 шприцов. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов они пришли к ФИО3 в 

<

адрес> г. Оренбурга. Находясь в квартире, ФИО3 сообщила, что утром нашла наркотическое средство «соль», массой примерно 2 грамм. При этом, ФИО3 из шкафа на кухне достала рюмку, в которую налила небольшое количество воды, достала небольшой полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство. После чего небольшое количество данного вещества высыпала в рюмку. Затем ФИО3 взяла один из шприцов, который принес ФИО5, и набрала в шприц немного раствора, после чего сделала себе инъекцию. После этого ФИО5, ФИО4, ФИО5 взяли остальные шприцы, набрали раствора из рюмки, который приготовила ФИО3, и каждый сам себе сделал внутривенно инъекцию. После того как они употребили наркотическое средство, ФИО3 при них еще раз развела наркотическое средство в рюмке, находящейся на столе в зале. Перед эти ФИО3 высыпала часть наркотического вещества из полиэтиленового пакетика на фрагмент газеты, а с листка в рюмку. После чего из рюмки она набрала раствора в шприц и положила шприц с жидкостью на стенку рядом с телевизором. Пакетик с наркотическим средством в это время был у ФИО3 в руках. В это время ФИО5 и ФИО4 стали собираться домой и пошли к выходу, а ФИО5 и ФИО3 пошли их провожать. Когда они стали открывать дверь и собирались выходить из квартиры, то на пороге стояли сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции задали вопрос: «Кому принадлежит квартира», ФИО4, ФИО5, и ФИО5 посмотрели на ФИО3 и увидели, как ФИО3 выбросила находящийся у нее в руке полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в зал. ФИО3 пояснила, что квартира принадлежит ей. После этого сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о том, что в её квартире собираются люди, которые периодически употребляют наркотические средства и, что в данной квартире могут находиться наркотические средства. С разрешения ФИО3 сотрудники полиции зашли в квартиру. На вопрос сотрудником ФИО5, ФИО4 и ФИО5 ответили, что при них ничего запрещенного нет, а ФИО3 пояснила, что в зале на полу в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство. Сотрудники полиции в зале на полу обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, обнаружили фрагмент газеты, на котором находилось наркотическое средство, на стенке в зале обнаружили шприц с жидким раствором, на кухне обнаружили 5 шприцов. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Далее с ее согласия, в присутствии понятых и с участием ФИО5, ФИО5, ФИО4, произведен осмотр квартиры. На вопрос сотрудников полиции ФИО3, ФИО5, ФИО4 ФИО5 ответили, что у них не имеются запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. По поводу обнаруженного на полу в зале полиэтиленового пакета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, ФИО5 пояснила, что данный пакетик с веществом принадлежит ФИО3, и в нем находится наркотическое средство; ФИО5 пояснил, что обнаруженный пакетик с находящимся в нем веществом принадлежит ФИО3, чем является находящееся в нем вещество ему не известно; ФИО3 пояснила, что данный пакетик принадлежит ФИО5 и что в нём находится не знает. ФИО3 пояснила при допросе, что дала такие пояснения, так как боялась понести ответственность, так как понимала, что в данном пакетике находится наркотическое вещество; ФИО4 пояснил, что данный пакетик принадлежит ФИО3, и что в нем находятся наркотики. По поводу обнаруженного в зале на тумбе фрагмента газетной бумаги, на котором находилось вещество светлого цвета, ФИО5 пояснила, что фрагмент принадлежит ФИО3, и, что на данном фрагменте бумаги находится наркотическое средство; ФИО4 пояснил, что фрагмент газеты принадлежит ФИО3, и что на нем находится наркотическое средство; ФИО5 пояснил, что фрагмент газеты принадлежит ФИО3, и что он не знает, какое вещество на нем находится; ФИО3 пояснила, что фрагмент газеты принадлежит ФИО5, и на нем находится наркотическое средство. По поводу обнаруженного на полке возле телевизора в зал шприца с поршнем, иглой и колпачком, в котором находилась жидкость, ФИО5 ответила, что не знает, кому принадлежит данный шприц; ФИО4 пояснил, что данный шприц принадлежит ФИО3; ФИО5 пояснил, что не знает, кому принадлежит обнаруженный шприц; ФИО3 пояснила, что данный шприц принадлежит ФИО5 и, что им пользовался последний. ФИО3 пояснила при допросе, что скрыла тот факт, что данный шприц с наркотическим средством она приготовила, для того чтобы употребить его самостоятельно немного позже, а именно, когда ФИО5 и ФИО4 уйдут. По поводу обнаруженных в кухне на столе рюмки и пяти шприцов со следами крови, ФИО5, ФИО4, ФИО5 пояснили, что один из шприцов принадлежит каждому из них, и, что ранее с помощью указанных шприцев каждый из них самостоятельно употребил наркотическое средство путем введения инъекций. Так же ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в рюмке ФИО3 ранее разводила наркотическое средство, ФИО5 пояснила, что не видела, кто разводил в рюмке наркотическое средство. ФИО3 пояснила, что в данной рюмке наркотическое средство один раз разводил ФИО5, а второй раз ФИО4 При допросе ФИО3 пояснила, что факт того, что она самостоятельно разводила наркотическое средство в указанной рюмке, она не сказала, так как боялась привлечения к уголовной ответственности. Кому принадлежал пятый шприц, в ходе осмотра она также не сказала, но данным шприцом она самостоятельно без кого либо, еще до прихода своих знакомых, употребила наркотическое средство внутривенно. На вопрос сотрудников полиции: «С какой целью они все собрались в квартире ФИО3, ФИО5 пояснила: «Пришла в квартиру с целью хорошо провести время и употребить наркотическое средство, и, что ранее около двух раз она в данной квартире с разрешения ФИО3 употребляла наркотические средства»; ФИО5 пояснил: « Пришел в квартиру с целью употребить наркотические средства, так как ранее около четырех раз уже находился здесь, и ФИО3 разрешала ему употреблять наркотическое средство у себя в квартире; ФИО4 пояснил: « В квартиру пришел с целью употребить наркотическое средство, так как ранее уже около двух раз, находился в квартире ФИО3 и с её разрешения употреблял наркотическое средство». ( т.1 л.д.88-92, 93-98, 99-104)

Оглашенные показания свидетели подтвердили. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что в 

<

адрес> г. Оренбурга, ФИО3 хранит наркотическое средство и организовала в ней «притон» для употребления наркотических средств. Ею в составе СОГ был осуществлен выезд по этому адресу. В этот же день ею с согласия ФИО3 произведён осмотр квартиры. На момент осмотра в квартире находилась ФИО3 и еще одна женщина и двое мужчин. Все участвующим лицам разъяснены права и обязанности. На вопрос о том, имеются ли в указанной квартире, а также при них вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, все четверо по очереди ответили отказом. В ходе осмотра квартиры в комнате на полу был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «ZipLoсk» с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос о том, кому принадлежит данный пакетик и что в нем находится, трое пояснили, что пакетик принадлежит ФИО3 Сама ФИО3 - это отрицала. На тумбочке в комнате обнаружен фрагмент газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос о том, кому он принадлежит и чем оно является. Трое ответили, что это наркотическое средство, и оно принадлежит ФИО3 Сама ФИО3 пояснила, что порошкообразное вещество является наркотическим средством и ей не принадлежит. Также в этой комнате на полке возле телевизора обнаружен шприц с жидкостью. Один из присутствующих ответил, что шприц с жидкостью принадлежит ФИО3 Сама ФИО3 - это отрицала. В кухне на столе обнаружили 5 шприцев со следами крови и рюмка. На вопрос о том, кому принадлежат шприцы и рюмка, кто ими пользовался, а также кому принадлежит данная рюмка. Каждый ответил, что шприц его, а в рюмке ФИО3 разводила наркотик для инъекций. Про пятый шприц все пояснили, что не знают, чей этот шприц. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. На вопрос о том, с какой целью они собрались в квартире ФИО3, все ответили, с целью употребить наркотическое средство.

Оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО5 аналогичны, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре 

<

адрес>, г. Оренбурга. При осмотре присутствовали собственник квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО5 В ходе осмотра в зале был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «ZipLook», в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Затем участвующим лицам был задан вопрос о том, кому принадлежит данный пакетик, и что в нем находится. На данный вопрос ФИО3 пояснила, что данный пакетик принадлежит ФИО5, и, что в нем находится наркотическое средство. ФИО5 пояснила, что пакетик принадлежит ФИО3, в нем находится наркотик. ФИО4 пояснил, что пакетик принадлежит ФИО3, в нем находится наркотик. Далее на тумбе был обнаружен отрезок газетной бумаги, на котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Участвующим лицам был задан вопрос о том, что это и кому оно принадлежит, на данный вопрос ФИО4 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ФИО3, и оно является наркотическим средством. ФИО5 пояснила, что это принадлежит ФИО3, это наркотик, откуда, та не знает. ФИО5 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ФИО3, однако чем оно является, он не знает. ФИО3 пояснила, что вещество принадлежит ФИО4 и является наркотиком. На стенке возле телевизора был обнаружен шприц с иглой, поршнем, колпачком с остатками вещества прозрачного цвета. На вопрос, чей это шприц, и, что в нем находится, ФИО4 пояснил, что этот шприц принадлежит ФИО3, кто им пользовался, он не знает. ФИО5 пояснила, что не знает, кому принадлежит обнаруженный шприц. ФИО5 пояснил, что не знает, кому принадлежит шприц. ФИО3 пояснила, что обнаруженный шприц принадлежит ФИО5 и им пользовался последний. В кухне на столе было обнаружено 5 использованных шприцов, с иглой, колпачком и поршнем со следами вещества бурого цвета и рюмка. Далее участвующим лицам был задан вопрос о том, кому принадлежат шприцы, кому принадлежит рюмка, кто ей пользовался. ФИО4 пояснил, что один из шприцов принадлежит ему, в рюмке ФИО3 разводила раствор для употребления наркотиков. ФИО5 пояснила, что один из шприцов принадлежит ей, кто разводил раствор не известно. ФИО5 пояснил, что один из шприцов принадлежит ему, в рюмке ФИО3 разводила раствор для употребления. ФИО3 пояснила, что пользовалась одним из шприцов, в рюмке раствор для употребления разводил один раз ФИО4, а другой раз ФИО5 На вопрос кому принадлежит 5 шприц, все ответили отказом. Участвующим лицам в ходе осмотра был задан вопрос, с какой целью они все пришли к ФИО3, на данный вопрос ФИО4 пояснил, что пришел в данную квартиру, чтобы употребить наркотическое средство, был в квартире уже 2 раза. ФИО5 пояснила, что пришла в квартиру с целью употребить наркотическое средство была в квартире уже 2 раза. ФИО5 пояснил, что пришел к ФИО3 с целью употребить наркотическое средство, в квартире был уже 4 раза. ФИО3 пояснила, что ФИО5 она видела неоднократно, ФИО4 и ФИО5 не помнит. ( т.1 л.д. 80-83, 84-87)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была задержана ФИО3 В ходе беседы с ФИО3 было установлено, что изъятое у неё в квартире наркотическое средство ФИО3 нашла у 

<

адрес> г. Оренбурга. После чего им с участием ФИО3 и приглашенных понятых был проведен осмотр участка местности на углу 

<

адрес> г. Оренбурга. В ходе осмотра участвующая ФИО3 указала на место у 

<

адрес> г. Оренбурга, где она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила сверток с наркотическим средством, который после забрала себе для личного употребления. ( т.1 117-118)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что хозяин 

<

адрес> г. Оренбурга, ФИО3 организовала в квартире «притон» для употребления наркотических средств и что в ней находятся люди, употребляющие наркотические средства. В целях проверки имеющейся информации ими был осуществлен выезд по указанному адресу, где подойдя к данной квартире, через открытую дверь они увидели, что в коридоре находились мужчина и женщина, одетые в верхнюю одежду, которые впоследствии оказались ФИО4 и ФИО5, так же в коридоре квартиры находились мужчина и женщина без верхней одежды, которые впоследствии оказались ФИО5 и ФИО3 После они подошли к ним, представились, у входа в квартиру предъявили служебные удостоверения, и в этот момент ФИО3 рукой что-то кинула в зал. ФИО3 на вопрос о том, кто является хозяином квартиры, пояснила, что данная квартира принадлежит ей. После этого они получили согласие от ФИО3 на проход в ее жилье. Также всем присутствующим лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, и о том, что выкинула ФИО3 при их появлении. На что ФИО5, ФИО4, ФИО5 пояснили, что при них таковых не имеется. ФИО3 пояснила, что у нее в квартире имеется наркотическое средство и то, что она при виде них она выкинула пакетик с наркотическим средством «соль». Получив разрешение на осмотр квартиры, они прошли и увидели, что полу в комнате находился пакетик с порошком светлого цвета, далее на тумбочке в комнате был обнаружен фрагмент газетной бумаги с порошкообразным веществом, в комнате на полке возле телевизора был обнаружен шприц с поршнем, иглой и колпачком внутри которого находилась жидкость. В ходе осмотрена кухни на столе было обнаружено 5 шприцев со следами вещества бурого цвета и рюмка. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, членами которой был произведен осмотр места происшествия с участием задержанных лиц, в ходе которого были изъяты обнаруженные ими вещества и объекты. ( т.1 л.д. 114-116)

Оглашенные показания свидетелей ФИО5, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель12, Свидетель13 аналогичны, из которых следует, что являются соседями ФИО3, которая употребляет наркотические средства. В 

<

адрес> г. Оренбурга часто собираются посторонние и подозрительные люди. Из данной квартиры часто слышатся крики, громкая музыка и посторонний шум. Из квартиры выходили люди в неадекватном состоянии. Из квартиры часто доносится специфический запах. ( т. 1 л.д. 125, 126, 127, 229-230, 231-232)

В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО3, свидетель ФИО4 показал? что ФИО3 в период времени с декабря 2018 года систематически предоставляла принадлежащую ей 

<

адрес> г. Оренбурга для употребления им и другими лицами наркотических средств.( т.1 л.д. 128-132)

Согласно протоколам осмотра места происшествия произведен осмотр 

<

адрес> г. Оренбурга, в ходе которого обнаружено и изъято: пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагмент газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, шприц с иглой, поршнем и колпачком с остатками жидкости, рюмка, 5 шприцов с иглой, колпачком и поршнем со следами ВБЦ; произведен осмотр участка местности, расположенного около 

<

адрес> г. Оренбурга на котором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нашла сверток с наркотическим веществом. (т.1 л.д. 16-27, 36-37)

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что вещество, массой 0,11 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона; вещество, массой 1,48 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрон. На внутренней поверхности стеклянной стопки, шприцев, выявлены следовые количества наркотического средства - производного N - метилэфедрона,. ( т.1 л.д.31-32, 34-35, 190-196)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов осмотрен транспортировочный пакет, в котором находятся: пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится вещество бело-бежевого цвета в виде порошка, массой 1,47 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; свёрток бумаги с полиграфическими с веществом бело-бежевого цвета в виде порошка, массой 0,10 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; рюмка (стопка), на внутренней поверхности которой имеются следы вещества светло-коричневого цвета, являющиеся следовыми количества наркотического средства - производного N- метилэфедрона; шприц, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с градуировкой до 3 мл и надписями «...FOR SINGLE USE...», с поршнем, иглой с колпачком, на внутренней поверхности которого имеются следы прозрачной бесцветной жидкости., являющиеся следовыми количествами наркотического средства - производного N- метилэфедрона; пять шприцев, изготовленных из прозрачного бесцветного полимерного материала, с надписями, с поршнями, иглой с колпачком каждый, на внутренней поверхности каждого из которых имеются следовые количества наркотического средства - производного N- метилэфедрона. Указанные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 204-210)

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понимаемы, мотивированы, основаны на проведенном химическом исследовании указанных веществ, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики.

Нет оснований сомневаться, как в обоснованности заключений экспертиз, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, их проводивших.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания все свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний ФИО3, поэтому суд берёт показания свидетелей в основу обвинительного приговора в качестве доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается. 

Давая оценку признательным показаниям ФИО3, данным ею в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов следственных действий видно, что свои показания ФИО3 давала по своему желанию, давала их неоднократно, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ней незаконных методов следствия. При этом, каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. ФИО3 разъяснялись её процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, что и подтвердили допрошенные в судебном заседании следователь К. и адвокат Ч. Суд признаёт данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что отрицание вины при судебном разбирательстве по ч.1 ст.232 УК РФ – это выбранный ФИО3 способ защиты, которым она активно пользуется. 

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО3 осознает события, происходящие с ней, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно- психиатрической экспертизы, потому признаёт её вменяемой как во время совершения преступлений, так и в настоящий период.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 у 

<

адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденной ею закладки, приобрела наркотическое средство- смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,59 гр., что является крупным размером, которое она умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранила у себя дома. 

Квалифицирующий признак «в крупной размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера психотропного вещества при квалификации действий подсудимой, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Квалификация по ч.1 ст.232 УК РФ подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО3, проживая в своей квартире, расположенной по адресу г. Оренбург, 

<

адрес>, примерно с начала декабря 2018 года активно выполняла действия, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в своей квартире ФИО4, ФИО5, ФИО5 и другим неустановленным следствием лицам для употребления последними наркотических средств.

При этом, ФИО3 понимала, что совершает преступление, направленное против здоровья населения, не считалась с общественной нравственностью, нарушала общественный порядок, действовала умышленно, систематически, то есть более двух раз, что соответствует примечанию к ст. 232 УК РФ, предоставляла своё жилище для потребления наркотических средств наркозависимым лицам и при этом употребляла сама наркотические средства. 

Непризнание ФИО3 при судебном разбирательстве дела вины в систематическом предоставление помещений для потребления наркотических средств суд признаёт способом защиты от обвинения. 

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО3 осознает события, происходящие с ней, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно- психиатрической экспертизы, поэтому признает её вменяемой как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> заболевания, постоянного места работы не имеет, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, наличие малолетних детей, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие её наказание, не имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 совершила преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, считает, что исправление ФИО3 возможно путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы, с назначением ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но без штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ФИО3 не имеет постоянного места работы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение, учитывая личностные данные ФИО3, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признаёт исключительной, что позволяет суду принять решение о применении при определении ей меры наказания положений ст. 64 УК РФ, и определить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении меры наказания по ч.1 ст.232 УК РФ, суд не усматривает.

Также, при определении меры наказания по ч.2 ст.228 УК РФ судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется по делу обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы, поэтому для отбывания наказания назначается исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимой, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключение под стражу. В срок отбывания наказания следует зачесть период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, постановлениям суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу и продлении срока содержания под стражей.

При этом судом учитываются положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание 

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде одного года лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев с установлением ограничений, предусмотренным ст.53 УК РФ;

по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничений, предусмотренным ст.53 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО 

<

данные изъяты> и не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Дополнительное наказание исполнять после отбытия лишения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Вещественные доказательства: смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство, общей массой 1, 48 гр., 6 шприцев, пакет с замком типа «Zip LocK», рюмка, ватный диск, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 24/126), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2019.