Дело № 1-104/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000071-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шакирова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ерофеева Н.Б., представившего удостоверение №317 и ордер №146203,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, работающей в ..., разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 (9 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 82 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой назначенного наказания до достижения ребенком 14 лет, освобождена из зала суда;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского 

района 

<

адрес> РТ по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 10 

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2г; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РТ по п. «в» ч.2 

ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.82 УК РФ с учетом изменений к 6 

годам 9 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по 

отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2

ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 

6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 ... похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 33 минут, находясь в торговой ячейке №, расположенной в восьмом ряду в здании павильона № Технополиса «...» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием продавца Потерпевший №1, ФИО1 путем свободного доступа ... похитила принадлежащую Потерпевший №1 и оставленную им без присмотра мужскую сумку, в которой находилось принадлежащее последнему золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 38 400 рублей, а также личные важные документы на имя Потерпевший №1, хищение которых ее умыслом не охватывалось. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вещевой рынок в 

<

адрес> в двенадцатом часу, сделала покупки, в четвертом часу собралась домой, в предпоследнем павильоне посмотрела постельное белье, увидела там мужскую сумку черного цвета и забрала ее. Потом на остановке села в машину, поехала в 

<

адрес>. В сумке были документы, в кошельке находилось кольцо. Сумку с документами ФИО1 выбросила, кольцо попросила сдать в ломбард девушку, которая на ... продавала цветы. За кольцо в ломбарде ФИО1 получила 7 или 8 тысяч, деньги потратила на свои нужды. Преступление совершила из-за того, что заболел сын, и ему нужны были хорошие лекарства. Зарабатываемых денег ФИО1 было недостаточно. Потом сыну сделали операцию. В содеянном ФИО1 раскаивается, просить строго не наказывать, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает продавцом в торговом павильоне № ряд № место № Технополиса «...» 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, пришел на работу к 7 часам, с собой у него была мужская сумка черного цвета с ремешком через плечо, в которой находились его паспорт, гражданина Узбекистана, патент, квитанция об оплате патента, корешок со сведениями о регистрации по месту пребывания, водительское удостоверение, паспорт футболиста, торговые накладные на товар. Также в сумке находилось обручальное кольцо из белого золота с тремя бриллиантами без огранки стоимостью 38 400 рублей. Данная сумка находилась под лестницей внутри торговой ячейки. Примерно в 15 часов Потерпевший №1 направился поставить свой телефон на зарядку, и около 30 минут находился около торговой ячейки №. Примерно в 15 часов 30 минут он увидел, что в его торговую ячейку зашла женщина на вид 45 лет, темные длинные волосы, одета в темно-сиреневое платье с короткими рукавами, с собой у нее была сумка и белый пакет с черными надписями. Женщина прошла внутрь ячейки, находилась там около 3-4 минут. Потерпевший №1, направился к данной женщине, чтобы предложить товар, спросил, желает ли она что- нибудь приобрести? Женщина ответила «нет» и быстрым шагом направилась к выходу. Потерпевший №1 показалось это странным, и он прошел за женщиной посмотреть, нет ли у нее в руках неоплаченного товара. Но в руках у нее кроме дамской сумки и белого пакета ничего не было. После чего Потерпевший №1 вернулся в свою ячейку и примерно через 5-10 минут обнаружил, что его сумки с документами нет. Ущерб в сумме 38 400 рублей для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом (л.д.23-25).

Также от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он указал, что ущерб в сумме 38 400 рублей для него является значительным, т.к. его средний ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты, одежду. Потерпевший Потерпевший №1 просил ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает продавцом цветов в одном из павильонов ... 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, когда она находилась на рабочем месте, к ней подошла незнакомая женщина в возрасте 45-47 лет и попросила ее сдать золотое кольцо в ломбард по своему паспорту, поскольку у женщины с собой не было денег и документов. При этом женщина пояснила, что не местная, и деньги от сдачи кольца в ломбард ей нужны на дорогу домой. Свидетель №1 решила помочь женщине, вместе с ней она пошла в ломбард «...», расположенный по адресу 

<

адрес>, где она по своему паспорту сдала кольцо из белого металла с тремя камнями примерно за 7 000 рублей, точную сумму не помнит. Мысли о том, что кольцо могло быть похищено, у Свидетель №1 не возникало. Позже от сотрудника полиции Свидетель №1 стало известно, что кольцо было похищено той самой женщиной в Технополисе «... 

<

адрес> ( л. д. 68-70).

Свидетель Свидетель №2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает в должности товароведа в ломбарде ООО ... по адресу 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий и других товаров и их реализация. Согласно квитанции на скупленные ценности № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 от последней принято без права выкупа кольцо с камнями золотое 585 пробы, камни 14 карат. Принято за 9500 рублей. Данное кольцо ДД.ММ.ГГГГ реализовано неизвестному лицу, поскольку при реализации товара данные покупателя не спрашивают (л. д. 85-86). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая ячейка №, расположенная в № ряду № павильона Технополиса «...», установлены место и способ совершения преступления и изъята видеозапись на оптический диск (л.д. 7-9);

- протоколом выемки, согласно которому из ломбарда ...» изъята квитанция № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на скупленные ценности (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена квитанция № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на скупленные ценности, и согласно которой Свидетель №1 на свое имя сдала золотое кольцо и получила 9500 рублей (л.д. 87-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на скупленные ценности (л.д. 90);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в Технополисе «...», изъятые на оптический диск в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поясняла, что на видеозаписи узнала себя, что в правой руке она держит сумку, которую похитила из торговой ячейки в № ряду № павильона Технополиса «...» (л.д. 92-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в Технополисе «...» (л.д. 96).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына, позицию потерпевшего о том, чтобы строго ФИО1 не наказывать.

Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на ФИО1 по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 38 400 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на скупленные ценности и диск «VS» с видеозаписями с камер наблюдения Технополиса «...» по 

<

адрес> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий