Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Фирсовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – Х ФИО2, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся 00.00.0000 года в Х края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, официально не трудоустроенной, замужней, зарегистрированной по адресу: Красноярск, Х Х, проживающей по адресу: Красноярск, Х, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в Х при следующих обстоятельствах.

В период 00.00.0000 года до 00.00.0000 года ФИО3 находилась по адресу: Х, осуществляя уход за А3, работая сиделкой. 

00.00.0000 года в дневное время ФИО3 осуществляла покупку продуктов питания для ФИО5 с использованием банковской карты ПАО Сбербанк У****7102, принадлежащей А3 Возвращаясь из магазина, и, подходя к дому У по Х, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А3, а именно денежных средств с банковского счета указанной выше карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А3, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, взяла и сфотографировала карту ПАО Сбербанк У****7102, принадлежащую А3, и, установив приложение Сбербанк-онлайн на своем сотовом телефоне, вошла в личный кабинет от имени последней, используя пароль, установила код доступа в Сбербанк-онлайн. В 18 часов 26 минут того же дня, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: Хстеровская, Х, вошла в личный кабинет А3 с использованием кода доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и для потерпевшей ее действия не очевидны, осуществила перевод денежных средств со счета У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк» 8646/036 по адресу: г Красноярск, Х, на имя А3, на сумму 10 000 рублей, на счет У, открытый 00.00.0000 года, в ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: Х 1, на имя ФИО3, принадлежащие А3, тем самым их тайно похитила.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 08 часов 04 минуты 00.00.0000 года ФИО3, находясь у себя дома по вышеназванному адресу, вошла в личный кабинет А3 с использованием кода доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и для потерпевшей ее действия не очевидны, осуществила перевод денежных средств со счета У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк» 8646/036 по адресу: Х, на имя А3, на сумму 1 000 рублей, на счет У, открытый 00.00.0000 года в ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: Хярск, Х 1, на имя ФИО3, принадлежащие А3, тем самым их тайно похитила.

После чего, в продолжение реализации преступного умысла в 08 часов 44 минуты того же дня, ФИО3, находясь у себя дома по вышеназванному адресу, вошла в личный кабинет А3 с использованием кода доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и для потерпевшей ее действия не очевидны, осуществила перевод денежных средств со счета У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк» 8646/036 по адресу: г Красноярск, Х, на имя ФИО5, на сумму 8 000 рублей, на счет У, открытый 00.00.0000 года в ПАО «Росбанк» расположенный по адресу: Х 1, на имя ФИО3, принадлежащие А3, тем самым их тайно похитила. С похищенным с места совершения преступления ФИО3 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала и показала, что она работала сиделкой у А3, проживающей по адресу: Х, которая с целью приобретения последней продуктов питания передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». 00.00.0000 года она по просьбе А3 ходила в магазин и на обратном пути у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты последней, для чего она сфотографировала ее. Впоследствии, в тот же день, уже находясь у себя дома по адресу: Х, путем установления приложения Сбербанк-онлайн с банковского счета банковской карты А3 перечислила на свой банковский счет, открытый в Росбанке, 10000 рублей, а также 00.00.0000 года она перечислила на свой банковский счет 1000 рублей и 8000 рублей путем перевода с банковской карты, принадлежащей А3

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А3, данными о том, что она проживает одна и у нее есть дочь, проживающая за пределами Х, которая через интернет нашла ей сиделку, так как сама за собой не может ухаживать в силу возраста и заболеваний. Примерно 00.00.0000 года к ней пришла работать сиделкой ФИО3, та должна была ходить в магазин за продуктами, приготовить еду, помыть полы, помочь помыться и сходить с ней на прогулку. ФИО3 она давала свою банковскую карту для походов в магазин. 00.00.0000 года ей пришло смс с номера 900 о списании с ее счета о 10 000 рублей, она запереживала, так как ей было не понятно, куда списались ее денежные средства без ее согласия. В смс было указано, что денежные средства переведены на счет Росбанка, без указания фамилии, каких - либо других данных. Так как она не поняла, что денежные средства могли украсть, она не стала звонить ни в службу безопасности банка, ни обращаться в полицию. На следующий день, или через день так же пришла смс о списании денежных средств, после чего она сразу же позвонила в службу безопасности Сбербанка и заблокировала свою банковскую карту. После первого списывания денежных средств ФИО3 к ней еще приходила и осуществляла уход за ней. У ФИО3 она ничего про данную ситуацию не спрашивала, так как подумать на нее не могла. Когда она передавала свою банковскую карту ФИО3, то спросила у нее пин - код, но она ей не сообщала, так как все покупки были менее чем 1 000 рублей и не требовали ввода пин - кода, достаточно было лишь прикладывания карты к терминалу. В общем в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с её счета на счет неизвестного ей Росбанка было переведено 10 000 рублей, 1 000 рублей и 8 000 рублей, общий ущерб составил 19 000 рублей, который является для нее значительным (л.д. 20-23).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- Заявлением А3 от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, совершивших 00.00.0000 года, 00.00.0000 года кражу денежных средств в размере 20000 рублей с ее банковской карты путем перевода «онлайн банк» (л.д.10);

- Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – детализации операций по банковской карте А3 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, выданной последней в ходе допроса, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 26-29, 30, 31);

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от 00.00.0000 года, согласно которому она собственноручно изложила признание о том, что в середине августа 2023 года она подрабатывала сиделкой у женщины по Х. Получив доступ к её банковской карте и сотовому телефону, она осуществила вход через «Сбербанк онлайн» на своем телефоне, находясь у себя дома по Х, и перевела 10000 рублей на свою банковскую карту. 00.00.0000 года она вновь зашла в «Сбербанк онлайн» и путем перевода совершила кражу 1000 рублей, 8000 рублей (л.д. 36);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО3 выдала фотокопию банковской карты, скриншоты онлайн банка ПАО Росбанк, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 53-54, 55-57, 58, 59-62);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому подозреваемая ФИО3 выдала выписку по счету ПАО «Росбанк», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 79-82, 83-87);

- Протокола осмотра жилища от 00.00.0000 года – однокомнатной Х, расположенной по адресу: Х, с участием подозреваемой ФИО3 (л.д. 64-67).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самой ФИО3, данных ею в суде, потерпевшей А3, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, документов, предметов, выемки, явки с повинной, а также заявлением самой А3

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО3 в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3, которые полностью изобличают подсудимую в инкриминированном ей преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимой, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО3 у суда не имеется. 

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО3 либо ее защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. 

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/д, ФИО3 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком Z Во время совершения инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер. В настоящее время, по своему психическому состоянию, она способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ ФИО3 не нуждается (том 1 л.д. 130-131). 

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО3 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в её вменяемости. В отношении содеянного суд признает Изумрудную И.А. вменяемой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи. 

ФИО3 судимостей не имеет, на учете в ККПНД, ККНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции У по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, замужем, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО3 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть инкриминированного ФИО3 преступления против собственности, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую определенных обязанностей, при этом полагает возможным и целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО3 судимостей ее имеет, удовлетворительно характеризуется, судом установлена совокупность смягчающих и полное отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом данных о личности, характера общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО3 после его совершения и в судебном заседании, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, а также принимая во внимание размер причиненного потерпевшей этим преступлением ущерба, составивший 19 000 рублей, из которых часть она добровольно возместила, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, поэтому считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО3 суд не усматривает. 

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия потерпевшей А3 заявлены исковые требования на сумму 19000 рублей.

Подсудимая ФИО3 исковые требования полностью признала. 

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлена виновность подсудимой в совершении преступления в указанной сумме, размер материального ущерба установлен и подтвержден документально, вместе с тем, учитывая его частичное погашение ФИО3 в ходе судебного разбирательства в размере 8 000 рублей, исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Изумрудную И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей А3 частично удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу А3 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- фотокопию карты ПАО Росбанк, скриншоты онлайн банка ПАО «Сбербанк» выписку по счету ПАО «Росбанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник