Дело № 2-377/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 мая 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г., 

при секретаре Сумароковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13 мая 2016 года в размере 727072 руб. 12 коп., из которых: 6411 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты, 515648 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 205012 руб. 04 коп. – просроченные проценты и о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 13 мая 2016 года.

В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 653000 рублей на срок 84 месяца под 18,5 % годовых. В нарушение п. 3 кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки, в результате образовалась задолженность в размере 727072 руб. 12 коп., из которых: 6411 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты, 515648 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 205012 руб. 04 коп. – просроченные проценты. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 28 февраля 2020 года, расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 13 мая 2016 года, заключенный с ФИО1 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего мнения по иску не высказала. 

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику ФИО1 заказным и простым письмом по указанному ей адресу и адресу регистрации. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением заказного письма.

Поскольку ФИО1, несмотря на почтовое извещение, не явилась на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, то последняя считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. 

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 13 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 653000 руб. 00 коп. единовременно были зачислены на лицевой счет ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, ответчик, добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил кредитный договор, свои подписи в договоре в ходе рассмотрения дела, не оспаривал, так же как не оспаривал и факт заключения кредитного договора.

14 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 

<

***> от 13 мая 2016 года, согласно которого срок действия кредитного договора составляет 84 месяца с даты его фактического предоставления.

В силу пп. 3.1 и 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их перечисления, по которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитным договором по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительств(а) физического(их) лиц(а).

Вместе с тем, судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 взятые на себя обязательства, не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей, что фактически ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что истец направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не было удовлетворено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением ФИО1 условий договора о ежемесячном погашении кредита согласно графику. 

Истцом при подаче иска в суд был представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2020 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 727072 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 515648 руб. 83 коп., просроченные проценты – 205012 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты - 6411 руб. 25 коп. Данный расчет соответствует закону и условиям договора, ответчиком по существу не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Таким образом, проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13 мая 2016 года по состоянию на 28 февраля 2020 года в размере 727072 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 515648 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 205012 руб. 04 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 6411 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10455 руб. 76 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 13 мая 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

 (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Латфуллин