УИД 38RS0003-01-2023-005222-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 января 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2021 в размере 588644,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 086 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 587260 руб. на срок по 16.12.2026 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 587260 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и части своевременного возврата кредита. По состоянию на 24.10.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 588644,41 руб., из них: 524768,36 руб. – основной долг, 60671,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1142,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2061,97 руб. – пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца –Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания было получено ФИО1 11.12.2023, что подтверждается ее подписью в почтовом извещении. При этом, ответчик ФИО1 об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения судебного заседания, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа исследованных по делу доказательств судом достоверно установлено, что 03.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 587260 руб., на срок 60 месяцев – с 03.12.2021 по 16.12.2026, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, разделенными на 60 месяцев по 12788,64 руб. (кроме первого и последнего), первого платежа – 12788,64 руб., последнего платежа – 12834,71 руб. 

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора простой электронной подписью. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 с. 9 указанного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года N149-03 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года №53-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в случаях, установленных Банком, Клиенту предоставляется возможность проводить Операции в ВТБ-Онлайн с использованием Технологии «Цифровое подписание» в порядке, установленном Договором ДБО. 

В соответствии с заявлением ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 26.11.2015, подписанного заемщиком собственноручно, ФИО1 просила Банк предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме с использованием электронной подписи.

Договор подписан сторонами, в нем определены все существенные условия, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, сторонами суду не представлено. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, за период с 03.12.2021 по 27.11.2023.

Вместе с тем, расчетом задолженности и вышеуказанной выпиской по счету ответчика подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2021,в размере 588644,41 руб., из них: 524768,36 руб. – основной долг, 60671,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1142,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2061,97 руб. – пени по просроченному долгу.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2021 в размере 588644,41 руб., из них: 524768,36 руб. – основной долг, 60671,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1142,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2061,97 руб. – пени по просроченному долгу,являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 9 086 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** т ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 9 086 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)(ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2021 в размере 588644,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 086 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова