(Мотивированное 

решение

 от 19.08.2019) Дело № 2-405/2019

УИД 66RS0017-01-2019-000470-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 августа 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о защите права собственности, не связанной с лишением владения,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о защите права собственности, не связанной с лишением владения.

В обоснование иска ФИО6 указал, что истцу ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого бревенчатого дома, с кадастровым номером №, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями (двумя холодными пристроями, гаражом, пятью навесами, тремя сараями, баней, предбанником, воротами, забором, туалетом) и три четвертых доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1079 +/- 11,50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что истцу принадлежит 1/2 доля жилого бревенчатого дома и 3/4 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанное имущество, фактически всем имуществом владеет и пользуется истец единолично, так как второй собственник родная дочь истца ФИО1, проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> С 07.06.2016 по 18.04.2019 ответчикам ФИО4 на праве собственности принадлежал одноэтажный жилой брусчатый дом, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер A, a, a1, с хозяйственными и бытовыми постройками, сооружениями: а - холодный пристрой, a1 - холодный пристрой, Е сарай, Е1 - сарай, Е2 навес, ЕЗ - предбанник, Е4 - баня, ограждение, ворота, уборная и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилой застройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, к вышеуказанному жилому дому, принадлежащему ответчикам, имеется пристрой, с кадастровым номером №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. С 18.04.2019 недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес> на праве собственности владеет ответчик ФИО5 Земельные участки истца и ответчиков являются смежными, имеют одну общую границу, которая установлена по обоюдному согласию в координатах, отраженных в мировой соглашении, утвержденным Артинским районным судом 

<

адрес> определением о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 03.07.2018 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 19.07.2018. Спора о границах земельных участков между сторонами нет. Смежные участки отделены металлическим забором, который возвел истец. На земельном участке ответчика находятся жилой дом, к которому пристроено помещение (пристрой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). Пристрой высотой более 4 метров, внешняя стена которого выстроена на расстоянии около 1,5 метров от смежной границы между участками. Край крыши завершается в непосредственной близости у забора и возвышается от верхней части забора более чем на 2,5 метра. Сам забор высотой около 2 метров. Пристрой ответчика является «крытым», то есть имеет крышу, выполненную из железа, соединенную с крышей его жилого дома. Скат (уклон) данной крыши пристроя ответчика направлен в сторону земельного участка истца, на котором расположены крытые хозяйственные и бытовые строения, внешняя стена которых выполнена из листового железа. От забора, разделяющего смежные участки до внешней стены хозяйственных и бытовых строений, расположенных во дворе дома истца расстояние не менее 3,5 метров, высота края крыши около 1,7 метра. Ответчиком при выполнении работ по устройству крыши пристроя не были выполнены работы по устройству желоба крыши для организации слива талой и дождевой воды, ввиду чего часть талой и дождевой воды в весенне-осенний период течет на территорию земельного участка истца, а также подмывает забор, разделяющий смежные участки. Поздней зимой и весной весь снег с крыши ответчика падает на территорию земельного участка истца, падает единой массой, повреждая при этом забор и внешние стены хозяйственных и бытовых строений, расположенных во дворе дома Истца. Факт падения снега с крыши ответчика на территорию земельного участка истца и повреждения забора и внешней стены хозяйственных и бытовых строений, расположенных во дворе дома истца подтверждается проведенной по сообщению истца доследственной проверкой правоохранительных органов. Ответчики с требованиями истца соглашаются, обещают добровольно выполнить вышеуказанные требования, однако, до настоящего времени лотки и снегозадержание не установили, повреждения не отремонтировали. В связи, с чем истец ФИО3 просит обязать ФИО4 отремонтировать поврежденную внешнюю стену хозяйственных и бытовых строений, расположенных во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, путем замены деревянной стропилы и поврежденных металлических профильных листов аналогичными. Обязать ФИО5 организовать слив путем установления лотков для отвода воды с крыши жилого дома с пристроем по адресу: 

<

адрес> по направлению к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО5 установить на крыше жилого дома с пристроем по адресу: 

<

адрес> снегозадержание, соответствующее площади ската крыши, в шахматном порядке для предотвращения одномоментного схода снега по направлению к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 отказался от исковых требований к ФИО4, поскольку последний после подачи иска в суд, добровольно выполнил предъявляемые к нему исковые требования, отремонтировав хозяйственно-бытовые постройки истца.

Определением суда дело в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5 представитель истца ФИО6 настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие и предоставив фотоматериалы, подтверждающие добровольное выполнение им заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала, однако не согласна с возложением на нее обязанности возместить расходы истца на уплату государственной пошлины, поскольку во внесудебном порядке истец к ней ни с какими требованиями не обращалась.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого бревенчатого дома, и 3/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которыми она пользуется единолично.

С 07.06.2016 по 18.04.2019 ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, к вышеуказанному жилому дому, имеется пристрой, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

С 18.04.2019 недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес> на праве собственности владеет ответчик ФИО5

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.

Ответчиком при выполнении работ по устройству крыши пристроя не были выполнены работы по устройству желоба крыши для организации слива талой и дождевой воды, ввиду чего часть талой и дождевой воды в весенне-осенний период течет на территорию земельного участка истца, а также подмывает забор, разделяющий смежные участки. Поздней зимой и весной весь снег с крыши ответчика падает на территорию земельного участка истца, падает единой массой, повреждая при этом забор и внешние стены хозяйственных и бытовых строений, расположенных во дворе дома Истца. 

Факт падения снега с крыши ответчика на территорию земельного участка истца и повреждения забора и внешней стены хозяйственных и бытовых строений, расположенных во дворе дома истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2019, вынесенным УУП ОМВД России по Артинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 (материал проверки КУСП № от 25.02.2019), и не оспаривается ответчиком. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в пределах предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО3, предъявленные к ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО4, поскольку исковые требования были добровольно исполнены после предъявления иска в суд.

Уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО5, при этом обязательный досудебный порядок разрешения спора, законом по данной категории дел не предусмотрен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о защите права собственности, не связанной с лишением владения – удовлетворить.

Обязать ФИО5 организовать слив путем установления лотков для отвода воды с крыши жилого дома с пристроем по адресу: 

<

адрес>, по направлению к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 установить на крыше жилого дома с пристроем по адресу: 

<

адрес>, снегозадержание, соответствующее площади ската крыши, в шахматном порядке для предотвращения одномоментного схода снега по направлению к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.