Дело № 

УИД № 33RS0010-01-2019-001065-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и ордер № 192130 от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 06.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, от 22.10.2018 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 01.02.2019 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2019 года в период времени с 11-00 часов до 13-00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с согласия собственника жилища Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества планшетного компьютера «Digma» с СИМ-картой, принадлежащего Потерпевший №1, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя преступный умысел и находясь в указанные дату, время и месте, ФИО2, воспользовавшись отсутствием за ним внимания со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к дивану, находящемуся на террасе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - с которого путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Digma» стоимостью 5391 рубль 25 копеек со вставленной в него СИМ-картой сотового оператора «МТС» с тарифным планом «Тарифище».

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму5391 рубль 25 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, с учетом изменений, произведенных государственным обвинителем, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о раскаянии.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

При выполнении требований ст.292 УПК РФ государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ заявила о необходимости снижения указанной в обвинении стоимости планшетного компьютера «Digma» с 5500 рублей до 5391 рубль 25 копеек, что подтверждается имеющимся в уголовном деле кассовым чеком о цене фактического приобретения данного предмета потерпевшим, а также необходимости исключения из обвинения денежных средств в размере 150 рублей, т.к. эти деньги были зачислены на счет сим-карты и фактически не похищались подсудимым. Считает необходимым определить окончательную сумму причиненного потерпевшему ущерба как 5391 рубль 25 копеек.

Суд принимает данную позицию государственного обвинителя, т.к. уменьшение суммы причиненного ущерба улучшает положение подсудимого, не влечет нарушения прав виновного ФИО2 на защиту в соответствии с Конституцией РФ.

Суд учитывает позицию потерпевшего, заявившего в ходе судебного следствия, что причиненный ему ущерб по обвинению подсудимого не является для него значительным, просившего исключить данный признак из обвинения ФИО2, мотивировав это размером своего дохода и материального положения, техническим состоянием похищенного предмета.

Защитник при выполнении ст.292 УПК РФ заявила о необходимости с учетом позиции потерпевшего переквалифицировать деяние по предъявленному обвинению подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд принимает позицию потерпевшего, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, заявленной позиции потерпевшего и защитника, и подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена судом на основе совокупности материалов дела, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем.

Поэтому суд, исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, считает необходимым переквалифицировать деяние, совершенное подсудимым с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: картонную коробку из-под планшетного компьютера «Digma», чек с гарантийным талоном, конверт с вкладышем о тарифе «МТС» «Тарифище» и данными покупателя Потерпевший №1, - уничтожить; закупочный акт от 17.05.2019, - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, имеющего направленность против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности с реальным лишением свободы в ИУ в порядке замены наказания в виде исправительных работ, судимого, судимость не погашена, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту регистрации органом самоуправления КТОС № 4 - удовлетворительно, по месту отбытия наказания в 2008 году Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области - положительно, по месту отбытия наказания в 2018 году Администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие явки с повинной, изложенной в протоколе от 13.06.2019 и письменном объяснении от 13.06.2019 (л.д.8-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное как в последовательной даче признательных показаний, так и участие в проверке показаний на месте (л.д.77-81), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, как ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести, отбывавшего в порядке замены лишение свободы в ИУ, судимость не погашена, отсутствие документального подтверждения официального источника дохода и его размера, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы. При этом суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания.

Суд назначает виновному наказание в соответствие с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО2 без изоляции его от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. При определении размера испытательного срока суд учитывает характер и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- картонную коробку из под планшетного компьютера «Digma», чек с гарантийным талоном, конверт со вкладышем о тарифе «МТС» «Тарифище» и данными покупателя Потерпевший №1 - уничтожить;

- закупочный акт от 17.05.2019, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин