Дело № 12-1/2025 (12-244/2024)

УИД: 54RS0001-01-2024-007577-52

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554240711029069 от 11 июля 2024 года,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАОДД ГАИ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ЦАФАОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № ВД-24-0015952 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ЦАФАОДД ГАИ ГУ МВД России по ..., ФИО1 подана жалоба в суд, где ставится вопрос об отмене решения должностного лица ВД-24-0015952 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление врио заместителя начальника ЦАФАОДД ГАИ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Из содержания пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила дорожного движения, Правила)следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:22 часов в ..., пересечение ... и 25 лет Октября, со стороны ..., водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание фотоматериалов совершения правонарушения свидетельствует о том, что автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял проезд на запрещающий сигнал светофора.

Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах не усматривается.

Довод ФИО1 о том что им не выполнены требования остановки пред стоп-линией и знаком 6.16, в связи с чем должностным лицом органа ГИБДД неверно квалифицированы его действия, суд находит не состоятельным ввиду следующего.

Из представленных в дело фото и видеоматериала события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:22 пересечение ... и 25 лет Октября, со стороны ..., зафиксированного в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, которым зафиксировано событие С12 - согласно таблице 2 ГОСТ Р57144-2016 имеющее обозначение - проезд на запрещающий сигнал светофора, в том числе на регулируемом пешеходном переход. На приобщенной к материалам дела видеозаписи следует и это не отрицается ФИО1, что автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, пересекает стоп-линию на красный сигнал светофора, продолжает движение через пешеходный переход, после чего останавливается до включения зеленого сигнала светофора.

В соответствии с Правилами Дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Давая оценку представленным в дело доказательствам, по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждён факт проезда ФИО1 на красный сигнал светофора, поскольку стоп-линию он пересекал, когда красный сигнал светофора уже горел, сразу за стоп-линией перед пешеходным переходом ФИО1 не остановился, проехав дальше. Остановка транспортного средства произошла ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

***> произошла уже после пешеходного перехода, что свидетельствует о проезде участка проезжей части, пусть и незначительного, на запрещающий сигнал светофора.

То обстоятельство, что ФИО1 вынужден был перестроиться в крайний правый ряд, чтобы н создавать помех ехавшим сзади автомобилям, и как следствие вынужден был проехать регулируемый пешеходный переход на красный свет, после чего остановился, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего. 

Согласно пункта 8.5. Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из просмотренной видеозаписи, следует, что ФИО1, намереваясь повернуть направо, заранее не перестроился в крайний правый ряд, подъезжая к перекрестку двигался по среднему ряду, подъехав к стоп-линии на основной секции светофора загорелся запрещающий (красный) сигнал, в свзи с чем, им был совершен выезд на перекресток со средней полосы движения, с пересечением стоп линии на запрещающий сигнал светофора.

Судья при этом отмечает, что при должной осмотрительности водителя, он имел возможность заранее занять крайнюю правую полосу, для совершения поворота направо, не прибегая при этом выезда на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора за стоп-линию и пешеходный переход.

Водитель, подъезжая к светофору, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил, должен заранее оценить ситуацию, в случае необходимости перестроиться и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией и в других местах, определенных Правилами перед светофором не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было.

Доводы настоящей жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки вышестоящим должностным лицом органов ГИБДД, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Должностные лица органов ГИБДД пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, проехало на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностными лицами органов ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решения должностного лица и постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение врио начальника ЦАФАОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-24-0015952 от 09 августа 2024 года, постановление врио заместителя начальника ЦАФАОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554240711029069 от 11 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А. Панкова