к делу № 1-324-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А. 

подсудимых: ФИО1 и ФИО2

защитника адвоката: Лащенко А.С. ордер № 163232 от 17.03.2017 г.; ФИО3 ордер № 42079 от 17.03.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2016г. Неклиновским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

- 26.12.2016г. Таганрогским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.03.2017г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 ноября 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №2, и при помощи принесенного с собой неустановленного предварительным следствием предмета по типу «гвоздь», повредил личинку замка передней левой водительской двери, таким образом оказался в салоне автомобиля. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, поднял рычаг запирающего устройства крышки капота, таким образом открыл его, после чего вышел из салона автомобиля и подошел к моторному отсеку автомобиля, откуда умышленно, тайно похитил, предварительно подняв крышку капота и отсоединив клеммы ведущие к аккумуляторной батареи, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 3 030 рублей 66 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 030 рублей 66 копеек.

Он же, ФИО1, 22 ноября 2016 года, приблизительно в 02 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, и при помощи принесенного с собой неустановленного предварительным следствием предмета по типу «гвоздь», попытался повредить личинку замка передней левой водительской двери, однако у него не получилось. Тогда ФИО1, с помощью найденного неподалеку от места парковки автомобиля кирпича, разбил стекло водительской двери, поднял запирающее устройство, таким образом оказался в салоне автомобиля, где сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, повредил пластиковый кожух в области рулевой колонки, вырвал провода зажигания и путем их соединения, привел двигатель в работу, после чего включил заднею передачу и попытался назад, но обнаружил, что руль находится в заблокированном положении, при этом двигатель автомобиля заглох. Таким образом ФИО1, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку у него - ФИО1, повторно привести в рабочее состояние двигатель автомобиля не получилось.

Он же, ФИО1, 07 января 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному напротив третьего подъезда вышеуказанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №5 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прошел к моторному отсеку автомобиля, одной рукой взялся за край крышки капота, приподнял ее, и в это же время второй рукой просунув руку под крышку капота, потянул за трос, таким образом открыл ее, откуда умышленно, тайно похитил, предварительно отсоединив клеммы ведущие к аккумуляторной батареи, имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно, аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же, ФИО1, 07 января 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному напротив первого подъезда вышеуказанного дома автомобилю марки «

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №4 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прошел к моторному отсеку автомобиля с правой стороны, вырвал пластиковую защиту обдува печки и через образовавшийся проем, просунув руку потянул за трос, таким образом открыл крышку капота, откуда умышленно, тайно похитил, предварительно отсоединив клеммы ведущие к аккумуляторной батареи, имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 2 700 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же, ФИО1, 07 января 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №3, где обнаружил, что задняя правая дверь указанного автомобиля находится в незапертом положении, через которую ФИО4, сел на заднее пассажирское сиденье, после чего перебрался на водительское сиденье. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, поднял рычаг запирающего устройства крышки капота, таким образом открыл его, после чего вышел из салона автомобиля и подошел к моторному отсеку автомобиля, откуда умышленно, тайно похитил, предварительно подняв крышку капота и отсоединив клеммы ведущие к аккумуляторной батареи, имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Он же, ФИО1, 06 февраля 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №9 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прошел к моторному отсеку автомобиля, одной рукой взялся за край крышки капота, приподнял ее, и в это же время второй рукой просунув руку под крышку капота, потянул за трос, таким образом открыл ее, откуда умышленно, тайно похитил, предварительно отсоединив клеммы ведущие к аккумуляторной батареи, имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно, аккумуляторную батарею неустановленной предварительным следствием марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 600 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

Он же, ФИО1, 05 февраля 2017 года, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему ФИО2. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, 05 февраля 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, пришли во двор 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному напротив первого подъезда вышеуказанного дома, автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №8 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в то время как ФИО1, стоял неподалеку от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, последний, прошел к моторному отсеку автомобиля, одной рукой взялся за край крышки капота, приподнял ее, и в это же время второй рукой просунув руку под крышку капота, потянул за трос, таким образом открыл ее, откуда умышленно, действуя в составе группы лиц с ФИО1, тайно похитил, предварительно отсоединив клеммы ведущие к аккумуляторной батареи, имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 2 800 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

ФИО2, 07 января 2017 года, примерно в 05 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №6 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, прошел к задней правой двери указанного автомобиля, и надавив на стекло данной двери движением вниз, открыл стекло, после чего поднял кнопку запирающего устройства двери, таким образом оказался на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля, где перебрался на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: лежавшие на парпризе денежные средства в размере 3 000 рублей, зарядное устройство к навигатору, стоимостью 200 рублей, органайзер, стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 3 400 рублей.

Он же, ФИО2, 06 февраля 2017 года, примерно в 09 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному напротив второго подъезда указанного дома автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №7 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, прошел к моторному отсеку автомобиля, одной рукой взялся за край крышки капота, приподнял ее, и в это же время второй рукой просунув руку под крышку капота, потянул за трос, таким образом открыл ее, откуда умышленно, тайно похитил, предварительно отсоединив клеммы ведущие к аккумуляторной батареи, имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно, аккумуляторную батарею неустановленной предварительным следствием марки, 

<

данные изъяты> стоимостью 2 900 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 2900 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно. ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.166 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.а УК РФ, признает полностью, ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, ранее заявленные каждым из подсудимых на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства. 

Ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны их защитниками. 

Потерпевшие на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на участии в судебном заседании не настаивал (т.3 л.д.84-95, 98-101).

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 21.11.2016 г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 07.01.2017 года в отношении имущества Потерпевший №5 - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 07.01.2017 г. в отношении имущества Потерпевший №4 - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду от 07.01.2017 г. в отношении имущества Потерпевший №3 - по ч.1 ст 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду от 06.02.2017 г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 07.01.2017 г. – по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 06.02.2017 г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения до возбуждения уголовных дел, а также давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, частично добровольно возместил ущерб потерпевшим. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, совершенные ФИО1 07.01.2017 года, 05.02.2017 года и 06.02.2017 года, суд учитывает, что отягчающим наказанием является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2016г., вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд также учитывает молодой возраст подсудимого. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных судом учитывается удовлетворительная характеристика по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание каждому из подсудимых должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности каждого их подсудимых.

Также суд, при назначении наказания за совершение подсудимыми преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, полагает нецелесообразным применять в отношении каждого подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений 21.11.2016 г. и 22.11.2016 г., суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

ФИО1 осужден приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.11.2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно на два года, со штрафом в размере 10.000 рублей. Условное осуждение по данному приговору до настоящего времени не отменено. Учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 24.11.2016 г. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

- по эпизоду от 21.11.2016 г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду от 22.11.2016 г. – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда от 26.12.2016 года, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание 11 (одиннадцати) месяцев 10 (дней) дней лишения свободы. 

- по эпизоду от 07.01.2017 г. в отношении имущества Потерпевший №5 – по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 07.01.2017 г. в отношении имущества Потерпевший №4 – по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 07.01.2017 г. в отношении имущества Потерпевший №3 - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 06.02.2017 г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Таганрогского городского суда от 26.12.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.11.2016 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 28.03.2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12.02.2017г. по 27.03.2017г. включительно.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 07.01.2017 г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 06.02.2017 г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда от 02.03.2017 г. окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 28.03.2017г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей настоящему делу с 12.02.2017г. по 02.03.2017 года, а также срок отбытого подсудимым наказания по приговору Таганрогского городского суда от 02.03.2017 г., в период с 02.03.2017 г. по 27.03.2017г. включительно.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО2 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 128) – хранить при деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> вернут законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.52, 53) - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

- две аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> сданы в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.2 л.д. 235, 236); - передать по принадлежности потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №3

- гарантийный талон на аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> приобщен к материалам уголовного дела № (т.3 л.д.7) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов