Дело № 2-281/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Манухиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ООО «Изумруд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 522946,44 рубля в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2014, ФИО1 был признан виновным в совершении 26.04.2014 хищения ювелирных изделий, принадлежащих истцу из магазина, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 522946,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Изумруд» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении ответчиком судебного извещения, в зал суда не доставлялся, так как отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ГПК РФ не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае - доставления ответчика, находящегося в местах лишения свободы). В определении Канского районного суда от 12.04.2017 ответчику предложено представить в суд свои письменные возражения и доказательства в обоснование возражений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона. Указанное определение суда ответчиком ФИО1 лично получено, о чем свидетельствует расписка в получении. ФИО1 своего мнения относительно исковых требований в суд не представил, представителей не направил.

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без доставления ответчика в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании приговором Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2014,вступившим в законную силу 12.02.2015, ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по факту хищения 26.04.2014 имущества ООО «Изумруд» по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере. 

Как следует из вышеуказанного приговора данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в 10 часов 23 минуты 26.04.2014, прошел в помещение ломбарда «Корунд», расположенное по ул. Шевченко, 60 в Ленинском районе г. Красноярска, где подошел к витрине.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в целях облегчения совершения преступления, выдавая себя за добросовестного покупателя, попросил у сотрудника ломбарда ФИО2 показать ему планшет с золотыми цепями, притупляя тем самым бдительность последней. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, достала из витрины планшет с золотыми цепями и, удерживая его в руке, стала демонстрировать ФИО1 изделия из золота.

После чего ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, выхватил из рук ФИО2, тем самым открыто похитил планшет, на котором находились золотые цепи, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее ООО «Изумруд»), а именно: цепь 585 пробы весом 10,2 грамма стоимостью 13420 рублей 85 копеек; цепь 585 пробы весом 10,69 грамма стоимостью 13772 рублей 35 копеек; цепь 585 пробы весом 10,8 грамма стоимостью 14389 рублей 92 копейки; цепь 585 пробы весом 14,67 грамма стоимостью 19302 рублей 35 копеек;цепь 585 пробы весом 15,04 грамма стоимостью 20297 рублей 32 копейки; цепь 585 пробы весом 15,47 грамма стоимостью 20354 рублей 96 копеек; цепь 585 пробы весом 16,72 грамма стоимостью 16720 рублей 00 копеек; цепь 585 пробы весом 29,99 грамма стоимостью 38193 рубля 26 копеек; цепь 585 пробы весом 3,17 грамма стоимостью 4439 рублей 17 копеек; цепь 585 пробы весом 3,6 грамма стоимостью 4619 рублей 77 копеек; цепь 585 пробы весом 4,05 грамма стоимостью 5217 рублей 78 копеек; цепь 585 пробы весом 4,06 грамма стоимостью 5230 рублей 66 копеек; цепь 585 пробы весом 4,38 грамма стоимостью 5763 рублей 07 копеек; цепь 585 пробы весом 4,44 грамма стоимостью 6217 рублей 64 копейки; цепь 585 пробы весом 4,53 грамма стоимостью 5960 рублей 44 копейки; цепь 585 пробы весом 4,81 грамма стоимостью 6077 рублей 58 копеек; цепь 585 пробы весом 4,94 грамма стоимостью 6166 рублей 45 копеек; цепь 585 пробы весом 4,96 грамма стоимостью 6330 рублей 65 копеек; цепь 585 пробы весом 47,52 грамма стоимостью 47520 рублей; цепь 585 пробы весом 5,19 грамма стоимостью 6686 рублей 12 копеек; цепь 585 пробы весом 5,65 грамма стоимостью 7912 рублей 08 копеек; цепь 585 пробы весом 5,93 грамма стоимостью 7492 рубля 73 копейки; цепь 585 пробы весом 5,96 грамма стоимостью 7678 рубля 51 копейка; цепь 585 пробы весом 50,46 грамма стоимостью 50460 рублей; цепь 585 пробы весом 6,45 грамма стоимостью 8232 рубля 39 копеек; цепь 585 пробы весом 6,64 грамма стоимостью 8767 рублей 46 копеек; цепь 585 пробы весом 7,69 грамма стоимостью 9815 рублей 04 копейки; цепь 585 пробы весом 8,28 грамма стоимостью 10667 рублей 46 копеек; цепь 585 пробы весом 8,97 грамма стоимостью 11763 рубля 25 копеек; цепь 585 пробы весом 14,08 грамма стоимостью 18304 рубля; цепь 585 пробы весом 14,3 грамма стоимостью 18732 рублей 07 копеек; цепь 585 пробы весом 12,39 грамма стоимостью 17400 рубля 39 копеек; цепь 585 пробы весом 25,9 грамма стоимостью 33275 рублей 27 копеек; цепь 585 пробы весом 6,16 грамма стоимостью 6160 рублей; цепь 585 пробы весом 31,63 грамма стоимостью 39965 рублей 45 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся на автомобиле под управлением ФИО3. Впоследствии ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его в пользование третьим лицам, причинив своими действиями ООО «Изумруд» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 522 946 рублей 44 копейки. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются: копией приговора от 09.12.2014, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.02.2015, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.04.2007, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 10.12.2013, уставом ООО «Изумруд», решением № б/н единственного участника ООО «Изумруд» от 25.03.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указание в приговоре суда о вине ФИО1 в совершении преступления имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2014 гражданский иск ООО «Изумруд» к ФИО1 о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения с разъяснением истцу права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 522946,44 рубля и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 522946 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Конищева