Судья: Сорокина С.В. 76RS0021-01-2023-000712-09 Дело № 22-1729/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 17 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре - помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семеновой С.А. и апелляционную жалобу адвоката Киселева Н.Ф. в защиту прав осужденного ФИО1, на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июня 2023 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимый:

- 29.09.2020 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 1.08.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 19.05.2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (на момент рассмотрения дела в законную силу не вступил), 

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 сентября 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к неотбытому наказания по приговору от 29 сентября 2020 года частично присоединена часть наказания по настоящему приговору в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 29 сентября 2020 года в период с 4 июня 2020 года по 29 сентября 2020 года включительно и с 19 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи от 19 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой апелляционного представления и апелляционных жалоб не принесено.

Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Павлова А.В. в поддержание доводов и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 января 2023 года в п.Константиновский Тутаевского района Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Киселёв Н.Ф. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ. Просит приговор городского суда изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание на неправильное применение судом положений ст.70 УК РФ: после отмены условного осуждения по приговору от 29 сентября 2020 года к наказанию, назначенному указанным приговором, суд частично присоединил наказание, назначенное по настоящему уголовному делу в виде 2 месяцев лишения свободы, «чем необоснованно улучшил положение осужденного, ввиду назначения ему несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, которое должно быть усилено». Прокурор просит обжалуемый приговор городского суда отменить, вынести новый обвинительный приговор с усилением наказания по совокупности приговоров».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор городского суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и квалификация действий осужденного, в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

На предварительном следствии, признавая свою вину, ФИО1 показывал, что 26 января 2023 года в магазине «Дикси» в п.Константиновский Тутаевского р-на Ярославской области он совместно с знакомой ФИО2 совершил кражу шоколада. 

Вина ФИО1 также подтверждается аналогичными показаниями осужденной ФИО3, протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, показаниями представителя потерпевшего ФИО 1., показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 и письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, справкой о стоимости, актом инвентаризации и другими материалами дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, фактические обстоятельства дела установлены правильно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО4 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, которые имеют значение для назначения по делу справедливого наказания, судом учтены в полной мере. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Вместе с тем, прокурор в апелляционном представлении правильно указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд неправильно применил положения ст.70 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит изменению. Оснований для отмены приговора или усиления наказания по совокупности преступлений, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Кроме того, период содержания под стражей по настоящему делу с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поэтому в этой части приговор также подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29 сентября 2020 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 2 месяца лишения свободы;

- время содержания под стражей по настоящему делу в период с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 16 августа 2023 года включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков