дело № 1-165/2023

32RS0015-01-2023-001590-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Землянко О.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Лобановского Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего 18 марта 2023 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 15 февраля 2023 года, в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, передвигаясь на нём возле 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, и имея при этом признаки опьянения, характеризующиеся запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, и поведением, не соответствующим обстановке, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника. 

Своё ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая его характер и последствия. 

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, дознанием изложены доказательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях со своей бывшей женой, проживает совместно с ней и их совместными детьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его бывшая супруга имеет тяжелое хроническое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бывшей супруги. 

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии дознания в размере 3680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего в сумме 5326 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- административный материал в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; 

- автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № - оставить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки в размере 5326 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.М. Деревянко