КОПИЯ Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 января 2019 г. 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Славянское подворье Л», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 310 308,46 рублей, моральный вред 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 177,04 рублей и штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Славянское подворье Л» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ. В связи с неявкой представителя ответчика дело слушанием откладывалось, ответчик извещался о слушании дела путем направления судебных повесток, телеграммы, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом положений ст.233 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянское подворье Л» и ФИО2 заключен договор №-ЛТЦ2/ВИ участия в долевом строительстве жилого дома по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру, под строительным номером 26, проектной площадью 56,38 кв.м., жилой проектной площадью 32,06 кв.м., на 8 этаже корпуса 2 секции 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.1. договора цена договора (размер долевого участия в строительстве) составляет 3 298 230 руб.

Участник свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме. 

Решением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от 11.08.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 20.03.2016г. по 09.04.2016г.

Решением Реутовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере 157215,63 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25 000 руб., всего к взысканию -187215,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 48 483,98 руб.

Решением Реутовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере 173 157,07 руб., компенсация морального вреда в размере по 10000 руб., штраф в размере 87 732,92 руб., судебные расходы в размере 194,74 руб., всего к взысканию 271 084,73 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от 29.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 48 374,04 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от 29.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 48 374,04 руб.

Решением Реутовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 180,64 руб., всего к взысканию 125 180,64 руб. 

Решением Реутовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 162.94 руб., всего к взысканию - 65 162,94 руб.

Решением Реутовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскано: неустойка в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 515.44 руб., всего к взысканию - 125 162,94 руб.

Решением Реутовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Славянское подворье Л» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора и выплате неустойки.

На дату рассмотрения спора требования истца о выплате неустойки не выполнены, квартира по акту приема-передачи не передана. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Учитывая, что требования истца не исполнены, расчёт неустойки производится с учетом ранее взысканных решениями суда суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 194 дня.

3298230*7,25%/300*2*175 = 278 975,28 руб. – размер неустойки с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.

3298230*7,50%/300*2*19 = 31 333,18 руб. – размер неустойки с 17.09.2018г. по 05.10.2018г.

Всего 310 308,46 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 310 308,46 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 155 154,23 руб.

Истец заявил требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере 177,04 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии в размере 177,04 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05.10.2018г., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 177,04 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6603,08 руб. (6303,08+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 308,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 154,23 руб., почтовые расходы в размере 177,04 руб., всего к взысканию 475 639,73 руб. 

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» госпошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 6 603,08 руб. 

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО1

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) ФИО1 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: