Дело № 12-300/2023 

Мировой судья Имайкина Р.Ф.

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 07.12.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 26.10.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 26.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 05 суток.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, ФИО1 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него, считая его незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми от 30.12.2021 ФИО2 (с 28.12.2021 – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Вместе с тем, 25.10.2023 в 10 час. 53 мин. в 

<

адрес> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством ......., будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами ст.ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 25.10.2023 (л.д. 6, 7), постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ от 25.10.2023 (л.д. 8), справкой (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 30.12.2021 (л.д. 16-17), решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 28.02.2022 (л.д. 18-21), заявлением ФИО2 об утере водительского удостоверения (л.д. 22), сведениями о привлечении к административной ответственности за административные нарушения в области дорожного движения (л.д. 23), видеозаписью (л.д. 27), протоколом о доставлении (л.д. 28), протоколом об административном задержании (л.д. 29), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Вопреки доводам жалобы, наличие постановления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, учитывают разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае возбуждения в отношении водителя, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если у водителя не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для квалификации действий лица по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо лишь установление факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, связанные с видом административного наказания, которому подвергнуто лицо за совершение перечисленных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком указанного преступления не является.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответственно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому факта двойного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписи в соответствующих графах проставлены под давлением, исправление в наименовании участка проводилось в его отсутствие, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола, а также внесение изменений в него удостоверены подписями составившего его должностного лица и ФИО1 Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют ее подпись.

Утверждение заявителя о том, что протоколом об административном правонарушении подписан под давлением, ничем не подтвержден.

Других доводов в жалобе не содержится. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 отбыто.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 26.10.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина