12-51/2019

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Пушкинского РОСП ФИО2 от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление как незаконное.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гудков А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что в рамках данного исполнительного производства ранее административный штраф ему не назначался, новый срок в связи с этим для исполнения исполнительного документа не назначался.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.Должностным лицом органа административной юрисдикции в обжалуемом постановлении установлено, что ФИО1 не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, ни материалы дела, ни само постановление не содержит сведений о наложении на ФИО3 штрафа и определении ему нового срока для исполнения исполнительного документа.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления и поскольку у суда отсутствует возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Пушкинского РОСП ФИО2 от 25 октября 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику Пушкинского РОСП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова