уг.дело № 1-335/18 

Приговор

 

именем Российской Федерации 

г. Камышин 08 октября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А. 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сухова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и неустановленное лицо группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, а также покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов, неустановленное лицо, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО1, также находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе ...., за зданием отдела полиции ...., на предложение последнего, совершить тайное хищение коньяка из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., с целью его совместного потребления, согласилось, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления таких последствий, неустановленное лицо и ФИО1, в те же сутки, примерно в 14 часов 15 минут, зашли в помещение магазин ООО «Радеж», расположенного по адресу: ...., где, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО2 взял с витрины бутылку коньяка «

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> затем передал данную бутылку со спиртным напитком неустановленному лицу, которое, в продолжение совместных преступных намерений, спрятало похищенное имущество в рюкзак, надетый на плечи ФИО2.

После чего, неустановленное лицо совместно с ФИО1, не произведя оплату за указанный выше товар, прошли мимо расчетно-кассового терминала в магазине 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитили бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В последующем неустановленное лицо и ФИО1 совместно употребили похищенный коньяк, чем причинили материальный ущерб 

<

данные изъяты> на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, неустановленное лицо и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе .... за зданием отдела полиции ...., по инициативе ФИО1, вступили в предварительный сговор на тайное хищение коньяка из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., с целью его совместного потребления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, неустановленное лицо и ФИО1, в те же сутки, примерно в 11 часов 20 минут, зашли в помещение магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., где действуя согласно предварительной договоренности, ФИО2 взял с витрины бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 5 летней выдержки, объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 99 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> затем передал данную бутылку со спиртным напитком неустановленному лицу, которое, в продолжение совместных преступных намерений, спрятало похищенное имущество в рюкзак, надетый на плечи ФИО2

После чего, неустановленное лицо совместно с ФИО1, не произведя оплату за указанный выше товар, прошли мимо расчетно-кассового терминала в магазине 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитили бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 99 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты> и попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте сотрудниками 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Черныш ОА. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО7 до судебного заседания поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом Суховым А.Н., государственным обвинителем и представителем потерпевшего, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, его действия суд находит верным квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 ранее не судим ( т.1, л.д. 123-126) ;- участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1,л.д.134), - жалоб по месту жительства в 

<

данные изъяты> на него не поступало. ( т.1, л.д.138).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : 

<

данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит. ( т.1, л.д. 128,130,132).

В силу п.п. « и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. ( т.1, л.д.20-22) 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому составу преступлений его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по факту кражи имущества от 06 июля 2018 года, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им покушения на кражу чужого имущества, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками и пояснившего в судебном заседании, что при отсутствии у него алкогольного опьянения, он не совершил бы преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение ФИО3. в алкогольном опьянении в момент совершения покушения на тайное хищение чужого имущества, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание по данному преступлению. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы по каждому составу преступлений, а по ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление, поскольку иной вид наказания не будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому составу преступлений надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а по п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ также с применением ч.1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. « и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельства совершенных преступлений и характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из самих фактических обстоятельств дела, принимает во внимание его характеристики личности, искреннее раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, однако под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: DVD- R диск с файлами хранить при материалах уголовного дела, бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0.5 литра- хранить у представителя потерпевшего до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежним до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD- R диск с файлами хранить при материалах уголовного дела, бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0.5 литра- хранить у представителя потерпевшего до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Иванцов С.В.