П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Курского района Курской области Агапова А.М., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО5 и его защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца ФИО11, 

при секретаре Кошелевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

при следующих обстоятельствах: 

23 октября 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут ФИО5 находясь в квартире № дома №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прошел в ванную комнату данной квартиры, где в нише, закрытой сантехническим люком, обнаружил пакет с находящимися в нем денежными средствами. ФИО5 извлек из ниши данный пакет и, развернув его, достал из него денежные средства купюрами различного достоинства (1000, 2000 и 5000 рублей) в общей сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО11 Затем ФИО5 положил денежные средства в размере 120 000 рублей в правый карман куртки, одетой на нем, а пакет вновь положил в нишу, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежащие ФИО11 

После чего ФИО5 с похищенными денежными средствами в размере 120 000 рублей, принадлежащими ФИО11, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60, 210-213) ФИО5 пояснял, что 23.10.2020 года примерно в 16 часов 00, он находился у своего знакомого Свидетель №1, фамилии которого он не знает, в его доме, расположенном в садовом товариществе, названия которого он не знает, 

<

адрес>. Они совместно распивали спиртосодержащие напитки. 23.10.2020 года в 17 часов 00 минут он ушел из дома Свидетель №1, для того чтобы приобрести еще спиртного в магазине, который расположен в 

<

адрес>. 23.10.2020 года примерно в 17 часов 15 минут он зашел в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес> и купил 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Когда он вышел из магазина, он не захотел идти обратно в дом к Свидетель №1 и решил пойти к себе домой в д. № 

<

адрес>. 23.10.2020 года примерно в 17 часов 20 минут он пошел по дороге к дому. По пути он проходил мимо дома №, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11 Он сильно хотел попить воды, в связи с этим он решил зайти в квартиру №, расположенную в вышеуказанном доме. Ключи от квартиры у него были, так как ему их дала ФИО3 Она всегда разрешала ему заходить в квартиру № д. № 

<

адрес>. 23.10.2020 года 17 часов 30 минут он зашел в вышеуказанную квартиру, которую открыл ключом, который у него был. Далее 23.10.2020 года в 17 часов 32 минуты он зашел в ванную комнату, расположенную в квартире, попив воды, он заметил в нише, расположенной рядом с туалетом черный пакет. Ему стало интересно, что находится в пакете. Когда он открыл пакет, он увидел денежные средства разным номиналом 1000, 2000 и по 5000 рублей. Денег было много. Он понял, что эти денежные средства принадлежат ФИО11 В этот момент он решил совершить тайное хищение найденных им денежных средств, принадлежащих ФИО11 Тогда он 23.10.2020 года, примерно в 17 часов 38 минут извлек все денежные средства из пакета, которые были номиналом 1000, 2000 и 5000 рублей и положил их в правый карман куртки одетой на нем. Пакет он положил обратно в нишу на место, где он лежал. После чего 23.10.2020 года 17 часов 40 мину он вышел из вышеуказанной квартиры с тайно похищенными денежными средствами и на такси поехал в 

<

адрес>. Приехал он в 

<

адрес> в 18 часов 15 минут 23.10.2020 года. В 

<

адрес> в магазине, расположенном в на 1 этаже супермаркета «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в каком именно магазине не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он приобрел телефон iPhone SE, примерной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и телефон Redmi 9C NFC примерной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Назвать точно сумму, за которую он приобрел мобильные телефоны, сказать не может, так как он приобретал их в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанные телефоны он приобрел за похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО11 После чего он некоторое время погулял по 

<

адрес>. Далее на похищенные денежные средства в одном из магазинов 

<

адрес> он купил продукты питания и спиртосодержащих напитков и поехал домой. 21 час 30 минут 23.10.2020 года он на автомобиле службы такси уехал домой. В 22 часа 00 минут 23.10.2020 года он пришел домой, а именно в д. № 

<

адрес>. Дома его встретила ФИО3 и ее дочь ФИО4 Он в присутствии ФИО4, отдал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей из похищенных им денежных средств, принадлежащих ФИО11 Он ей сказал, что на работе получил зарплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Остальные похищенные им денежные средства он потратил по усмотрению. Через несколько дней, точное число сказать не может, так как не помнит, ФИО11 обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства украли, и написала заявление по факту хищения. Когда к нему пришли сотрудники полиции он сразу сознался в совершенном им преступлении. Вину в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО11 он признает полностью, обязуется возместить ущерб. 

Эти признательные показания подсудимого, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, ФИО4 

Потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что она является пенсионером. С 2018 года, она постоянно откладывала часть денежных средств, которые получала от пенсии, денежные средства она хранила у себя дома, а именно в квартире № д. № 

<

адрес>. Денежные средства у нее находились в черном пакете, пакет она клала в нише, расположенной рядом с туалетом в ванной комнате. К октябрю 2020 года она накопила 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства были разным номиналом: 5000, 2000 и 1000 рублей. Она никому не рассказывала, где лежат ей собранные денежные средства. Она периодически проверяла сохранность отложенных денежных средств и пересчитывала их. У нее есть дочь – ФИО3, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>, совместно с ФИО5 и ее внучкой ФИО4. У ФИО3 есть ключи от квартиры и, так как она является также как и она собственником вышеуказанной квартиры, она имела свободный доступ в нее. Она знает, что ключи от квартиры она также давала ФИО5, она была против этого, так как не доверяла ему, она знала, что он был ранее неоднократно судим, за хищение чужого имущества. С 14.10.2020 года она проверяла сохранность принадлежащих ей денежных средств, которые откладывала ежемесячно с пенсии. В пакете находилось 

<

данные изъяты> рублей, номиналом: 5000, 2000 и 1000 рублей. Денежные средства она также положила в пакет и спрятала его в нише, расположенной рядом с туалетом. 23.10.2020 года с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ее не было дома. В 19 часов 00 минут 23.10.2020 года она пришла домой, дома никого не было, дверь она открыла принадлежащим ей ключом. 27.10.2020 года примерно в 10 часов 00 минут ей понадобились денежные средства, и она решила взять деньги из отложенных ей денежных средств. Тогда она пошла в ванную комнату, взяла из ниши пакет. Когда она заглянула в пакет, она обнаружила, что денежные средства в пакете отсутствуют. Она поняла, что их похитил сожитель ее дочери ФИО5, так как ей ее внучка ФИО4 в конце октября 2020 года, точное число сказать не может, так как не помнит рассказывала, что ФИО5 приносил домой деньги и давал их ее дочери, покупал вещи, продукты питания и телефоны. Она в тот момент поняла, что он все приобретал за похищенные у нее денежные средства. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Причиненный ей ущерб от хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, для нее является значительным. Так как ее пенсия составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. Иного дохода кроме пенсии не имеет. Похищенные денежные средства собирала в течение нескольких лет. 

ФИО5 извинился перед ней за совершенное преступление возместил ей материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, пояснила, что готова принять в счет возмещения материального вреда приобретенный ФИО5 мобильный телефон по стоимости указанной в заключении эксперта 

<

данные изъяты> рублей. 

Квартиру №, расположенную в доме № 

<

адрес> приобретали в собственность она, ее муж, ее дочь ФИО3. У каждого из них по 1/3 общей долевой собственности в данной квартире. В настоящее время в этой квартире проживает только она. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в квартире № д. № по 

<

адрес> проживает ее мать - ФИО11 У нее есть ключи от вышеуказанной квартиры, она может дать их также ФИО5, когда ему или ей по надобности нужно зайти в квартиру. Она является собственником 1/3 части вышеуказанной квартиры. Она всегда ФИО5 разрешала заходить в квартиру, когда ему было нужно. 23.10.2020 года она и ее дочь ФИО4 находились дома, а именно в доме № 

<

адрес>. ФИО5 в это время находился в гостях у их общего знакомого Свидетель №1, 

<

адрес>, номер дома не знает. Они распивали спиртосодержащие напитки и общались. ФИО5 звонил ей в это время, и она просила его прийти домой. Примерно в 22 часа 00 минут 23.10.2020 года домой пришел ФИО5 и дал ей 

<

данные изъяты> рублей. Также он принес продукты питания и спиртное. Она поинтересовалась у ФИО5, откуда у него деньги, он ей сказал, что на работе ему дали заработанную плату. Также он принес 2 телефона: марки iPhone SE и марки Redmi 9C NFC. Она подумала, что он взял их в кредит. 24.10.2020 года они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они купили одежду ее дочери, лекарства и продукты питания. Все покупки она оплачивала с тех денежных средств, которые ей дал ФИО5 В конце октября 2020 года, к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что у ее матери из квартиры похитили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она знала, что мама откладывает деньги, но какая сумма и где она хранила деньги, она не знала. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО5 признался, что это он похитил денежные средства, принадлежащие ее матери. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что примерно в середине октября 2020 года, точное число он вспомнить не может, к нему домой приходил ФИО5, который проживает в соседнем обществе, с которым они у него распивали спиртное. ФИО5 ушел от него ближе к вечеру, в светлое время суток. Позже он узнал, что ФИО5 совершил хищение денежных средств. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, согласно которым 23.10.2020 года она находилась с ее мамой дома в 

<

адрес>. Потом к ним пришел ФИО5 ФИО5 пришел в 10 часов вечера, принес 2 сотовых телефона «iPhone» и Redmi. Также он дал 

<

данные изъяты> рублей ее маме. Ей известно, что ФИО5 украл у ее бабушки 

<

данные изъяты> рублей, а также ей известно, что эти 2 сотовых телефона были куплены на эти деньги и 

<

данные изъяты> рублей отданы были ее маме из них же. О том, что ФИО5 совершил хищение она узнала от ее бабушки ФИО11 

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены: данными, содержащимися в заявлении ФИО11 от 27 октября 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 14.10.2020 года по 27.10.2020 года совершили кражу из ее домовладения денежных средств в сумме 120000 рублей (л.д. 7).

Место совершения преступления – квартира №, расположенная в д. № 

<

адрес>, было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (л.д. 11-15). 

В ходе осмотра были изъяты: след руки на отрезок светлой дактопленки, дактокарта на имя ФИО11, смыв потожирового вещества на марлевый тампон.

Дактокарта на имя ФИО11; дактокарта на имя ФИО5; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки; смыв потожирового вещества на марле; ватная палочка с образцами слюны ФИО5, диск CD – RW ( с видеозаписью протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4) были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных докуазательств, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-192) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на экспертизу след пальца руки пригоден для идентификации личности (л.д. 135-137).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и оставлен указательным пальцем левой руки (л.д.153-155).

Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), следует, что осмотрена территория участка местности, расположенная вблизи дома № 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО5 изъято: мобильный телефон iPhone SE IMEI: №, в комплекте с наушниками, кабелем, адаптером питания, упакованный в коробку белого цвета; коробка белого цвета из-под телефона «Redmi 9 C NFC Twilight Blue 2 GB RAM 32 GB ROM». IMEI 1) №; IMEI 2) №, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 104, 105-109). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на 23.10.2020 года телефона марки «Apple» модель iPhone SE 2020 с учетом его состояния составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 161-164).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью. 

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшей ФИО11, свидетелей: ФИО3, Свидетель №1, ФИО4, суд находит их достоверными, поскольку они в деталях соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены другими, представленными по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать ФИО5 и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО5 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

ФИО5, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц и потерпевшей, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, находясь в квартире № дома № расположенной по адресу: 

<

адрес>, из ванной комнаты, а именно из ниши, закрытой сантехническим люком похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

О наличии в действиях подсудимого ФИО5 квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, существенно превысила установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ (5000 рублей), потерпевшая пояснила, что является пенсионеркой, иного дохода не имеет, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей являлись ее многолетними накоплениями.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего в силу ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимого, учитывая установленные судом обстоятельства, согласно которым ФИО5 имел доступ в вышеуказанные квартиру с разрешения сособственника жилого помещения ФИО3, предоставившей ему ключи от входной двери, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с незаконным проникновение в жилище» поэтому он подлежит исключению из объема обвинения подсудимого. 

Суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО5 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. на кражу - тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц тайно, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства принадлежащие ФИО11 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратив их в свою пользу и причинив значительный ущерб собственнику.

Учитывая период времени, в течение которого похищенные денежные средства находились во владении подсудимого, позволивший ему распорядиться похищенным по своему усмотрению, суд его действия квалифицирует как оконченное преступление.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий и желал их наступления. 

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенных денежных средств. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ ФИО5 учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 10), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, принесение извинений и примирение с последней. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 не имеется. 

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО5, вид умысла (прямой), мотивы и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО5 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый ФИО5 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО5, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление ФИО5 в данном случае возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, в соответствии со статьей 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone SE IMEI: №, в комплекте с наушниками, кабелем, адаптером питания, упакованный в коробку белого цвета, с учетом позиции изложенной в ходе судебного следствия потерпевшей и подсудимым ФИО5, подлежит передаче ФИО11 

Коробка белого цвета из под телефона « Redmi 9 C NFC Twilight Blue 2 GB RAM 32 GB ROM». IMEI 1) №; IMEI 2) №, - подлежит уничтожению 

Дактилоскопическая карта на имя ФИО5, дактилоскопическая карта на имя ФИО11, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальца руки, смыв потожирового вещества на марле; ватную палочку с образцам слюны ФИО5, диск CD-RW следует хранить в материалах уголовного дела. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования гражданского истца ФИО11 о возмещении материального ущерба причиненного хищением на сумму 120000 рублей 00 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения уголовного дела была установлена вина подсудимого ФИО5 в причинении имущественного вреда потерпевшей ФИО11, наличие и размер которого установлен в ходе судебного следствия и составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем ФИО5 добровольно возмещен ФИО11 причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтвердила в ходе судебного следствия гражданский истец ФИО11, о чем суду представлены расписки. 

Кроме того, ФИО11 пояснила, что принимает в счет возмещения материального ущерба приобретенный ФИО5 мобильный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 согласен передать указанный выше мобильный телефон по вышеуказанной стоимости гражданскому истцу ФИО11 в счет погашения материального ущерба ей причиненного. 

Таким образом, исковые требования ФИО11 возмещении причиненного имущественного вреда, суд считает подлежащими удовлетворению частично (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>), в связи с чем с ФИО5 в пользу ФИО11 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежнюю в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone SE IMEI: №, в комплекте с наушниками, кабелем, адаптером питания, упакованный в коробку белого цвета передать ФИО11 

Коробку белого цвета из-под телефона « Redmi 9 C NFC Twilight Blue 2 GB RAM 32 GB ROM». IMEI 1) №; IMEI 2) №, - уничтожить.

Дактилоскопическую карту на имя ФИО5, дактилоскопическую карту на имя ФИО11; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальца руки; смыв потожирового вещества на марле; ватную палочку с образцам слюны ФИО5; диск CD-RW – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 в порядке возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курского районного суда Кофанова И.В. 

Курской области 

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 23 июля 2021 года обжалован не был и вступил в законную силу 03 августа 2021 года.