Дело № 2-2444/17 6 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

С участием адвоката Самедовой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 об обжаловании дисциплинарных взысканий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2, и просит признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22.08.2017 № 209-а и от 27.09.2017 № 148-у.

В обоснование иска указывает, что является работником Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 с 10.11.2010, в должности тренера-преподавателя.

22.08.2017 и 27.09.2017 стало известно, что привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечаний. 

С данными дисциплинарными взысканиями не согласен, так как ранее дисциплинарных взысканий не применялось, не учтена тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учёта таких обстоятельств не представляется возможным.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Самедова А.Т., действующая на основании ордера, в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 в суд явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что приказом Санкт-Петербургского государственного учреждения «Хоккейный клуб Олимпийского чемпиона ФИО2» № ХХХ от ХХХ ФИО1 принят на работу на должность тренера (л.д.18, 38-44).

ХХХ между Санкт-Петербургским государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 и ФИО1 заключён трудовой договор № ХХХ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность тренера-преподавателя (л.д.5-10, 32-37).

В соответствии со ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

25.07.2017 в адрес директора СПб ГБОУ ДОД ДЮСШ им.Дроздецкого ФИО3 поступила жалоба П.А.Ф. и Р.А.Н. на действия тренера-преподавателя ФИО1, в которой заявители указали, в том числе, что ФИО1 обвиняет их в сговоре руководством СПб ГБОУ ДОД ДЮСШ им.Дроздецкого и третирует детей. 31.05.2017 ФИО1 на крыльце школы на родительском собрании публично оболгал и унизил перед другими родителями П.А.Ф. Стал придираться к Р.И.Д., и отстранял ребёнка от игровой пятёрки. Угрожал убрать детей из игрового состава и вынудить покинуть ДЮСШ до сентября 2107 года. В группе ВотсАпп публично намекал на переход детей в хоккейный клуб Газпромбанк и издевался. На жестокость по отношению к детям и ущемление прав ребёнка (л.д.68-71).

16.08.2017 ФИО1 на имя директора СПб ГБОУ ДОД ДЮСШ им.Дроздецкого ФИО3 направил служебную записку, в которой пояснил, что 04.06.2017 на собрании родителей детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающихся в ДЮСЩ был переизбран состав родительского комитета. Васе остальные факты, изложенные в письме от 25.07.2017 либо преднамеренно искажены, либо являются откровенной ложью, направленной против него (л.д.82).

На основании указанной жалобы от 25.07.2017 и объяснительной приказом Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 от 22.08.2017 № 209-а ФИО1 за несоблюдение этических норм, соответствующих положению педагога, а также непринятие мер по сохранности контингента учащихся привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.12, 67).

08.09.2017 Санкт-Петербургским государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 составлен акт о несчастном случае с лицом, проходящим спортивную подготовку, из которого усматривается, что во время учебно-тренировочного занятия 08.09.2017 обучающиеся ДД.ММ.ГГГГ года рождения были разделены на несколько групп и отрабатывали технико-тактические действия в игре. Две группы обучающихся играли на ближней к камере видеонаблюдения части ледовой площадке, часть обучающихся играли на середине площадки, а ещё две группы играли на дальней от камеры видеонаблюдения части, где и находились оба тренера-преподавателя ФИО4 и ФИО1, принимая непосредственное активное участие в игре. Остальные обучающиеся играли самостоятельно без контроля тренеров. В один из игровых моментов произошло игровое столкновение обучающихся Г.Е. и Ш.А., после чего Г.Е. спровоцировал драку, в ходе которой упал на спину, Ш. сев на Г.Е. сверху, продолжал его бить. Через пять секунд к ним подъехал Г.К. и попытался разнять дерущихся, после чего к ним подъехала ФИО5 и растащила ФИО6 и ФИО7, тут же на помощь подъехали ещё трое обучающихся С.П., Ш.С. н и вратарь Л.А.. Ш. после драки отъехал от ребят, а Г. остался лежать на ледовой площадке. Ребята попытались поднять его, и только в этот момент, спустя 2 минуты после начала драки, к ним подъехал тренер-преподаватель ФИО4, тренер-преподаватель ФИО1 продолжал играть на дальней части площадки, обратив внимание, на происходящее спустя ещё 50 секунд и подъехал к обучающимся. Так как Г.Е. смог передвигаться самостоятельно, то тренер ФИО4 сопроводил его на скамейку, оставив там до окончания тренировки не позвав медика, после чего учебно-тренировочное занятие было продолжено. Причинами несчастного случая являются игровое столкновение обучающихся ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перешедшее в драку, и отсутствие контроля тренеров-преподавателей за течением учебно-тренировочного процесса части обучающихся (л.д.60-61).

09.09.2017 по данному несчастному случаю от ФИО1 получено объяснение (л.д.62).

19.09.2017 55 отделом полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в адрес начальника отдела физической культуры, спорта и молодёжной политики Колпинского района Санкт-Петербурга и директора СПб ГБОУ ДОД ДЮСШ направлено представление, в котором поставлен вопрос о проведении проверки и принятия мер к лицам, допустившим нарушения требований Закона РФ «Об образовании» (л.д.64-65).

Приказом Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 от 27.09.2017 № 148-у ФИО1 за отсутствие контроля за течение учебно-тренировочного процесса части обучающихся, приведшее к получению 08.09.2017 Г.Е.А. травмы, привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.59).

Довод истца, что в обоих случаях привлечения его к дисциплинарной ответственности в его действиях отсутствуют нарушения трудовых обязанностей, суд считает необоснованными.

В соответствии с п.3.2 Трудового договора № ХХХ от ХХХ, заключённого между Санкт-Петербургским государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 и ФИО1 работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

Согласно разделу 2 должностной инструкции тренера-преподавателя тренер-преподаватель обязан: проводить учебно-тренировочную и воспитательную работу, принимать меры по сохранению контингента учащихся в течение срока обучения, выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, проводить инструктаж по охране труда обучающихся, соблюдать этические нормы поведения в школе, быту, в общественных местах, соответствующие положению педагога (л.д.45-46).

Согласно Правилам внутреннего распорядка работников Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 работники учреждения обязаны, в том числе: повышать качество и культуру обслуживания в обращении с гражданами, не допускать конфликтных ситуаций при исполнении трудовых обязанностей, соблюдать требования по охране труда, техники безопасности (л.д.47-54).

Из инструкции по охране труда для тренера-преподавателя при проведении занятий хоккею на ледовой площадке ИОТ-40 усматривается, что тренер-преподаватель несёт ответственность за жизнь и здоровье всех находящихся на льду ледовой площадки (л.д.55-57).

Инструкцией по охране труда тренеров спортивных секций ИОТ-29 предусмотрено, что тренер обязан провести инструктаж по охране труда и технике безопасности при проведении занятий спортивной секции для всех учащихся с обязательной отметкой в журнале по охране труда, обеспечить устойчивый порядок и дисциплину учащихся во время занятий и на переменах. Тренеру запрещается оставлять без присмотра учащихся на занятиях и после него.

С указанными документами ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи на документах и в Журнале регистрации инструктажа «Повторного» по охране труда».

Доводы истца о том, что на Инструкции по охране труда для тренера-преподавателя при проведении занятий по хоккею на ледовой площадке ИОТ-40 подпись от его имени выполнена не им, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что является инженером по охране труда в Санкт-Петербургском государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2, и проводит инструктаж по технике безопасности. ФИО1 ознакомлен со всеми инструкциями по технике безопасности. В инструкции ИОТ-40 стоит подпись ФИО1, он подписал её весной 2017 года. При расследовании несчастного случая, произошедшего 08.09.2017, было установлено, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей тренерами, так как они играли в хоккей, и не следили за детьми, а должны следить за безопасностью учащихся.

Довод истца об отсутствии у него списочного состава группы на тренировке 08.09.2017, суд также считает необоснованным, поскольку инструкцией по охране труда для тренера-преподавателя при проведении занятий хоккею на ледовой площадке ИОТ-40 предусмотрено, что тренер-преподаватель несёт ответственность за жизнь и здоровье всех находящихся на льду ледовой площадки, а инструкцией по охране труда тренеров спортивных секций ИОТ-29 предусмотрено, что тренер обязан обеспечить устойчивый порядок и дисциплину учащихся во время занятий и на переменах и тренеру запрещается оставлять без присмотра учащихся на занятиях и после него.

Принимая во внимание, что ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в пределах установленного ст.193 Трудового кодекса РФ месячного срока с момента обнаружения проступков, с него получены объяснения по данным фактам, приказы содержат все необходимые сведения, работодателем учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершёны, так как применен минимальный вид наказания – замечание, оснований для признания приказов незаконными у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.192 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона ФИО2 об обжаловании дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.