ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2024 г. г. Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Каплунов Артем Александрович, при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

воинское звание>

ФИО1., призванного на военную службу по мобилизации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года 

<

серия> № Прусаков в 22 часа 8 сентября 2024 года в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком В 

<

***>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Прусаков, а также потерпевший – начальник филиала ПАО «Россети Сибирь – «Алтайэнерго», ПО «Кулундинские электрические сети» Ж.., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и в соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП по 

<

данные изъяты> от 9 сентября 2024 года на рабочий телефон от главы сельского совета с. 

<

населенный пункт> поступило сообщение о том, что в ночь с 8 сентября 2024 года житель 

<

населенный пункт> П. совершил ДТП, повредив в опору столба ЛЭП. 

Согласно заявлению начальника 

<

данные изъяты> РЭС Ж. от 11 сентября 2024 года №, адресованного начальнику МО МВД России «

<

данные изъяты>», он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые повредили железобетонную приставку на линии электропередач в 

<

населенный пункт>. 

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП по 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2024 года в ночь с 8 на 9 сентября 2024 года в районе в районе д. 

<

адрес> неизвестный совершил ДТП, повредив опору столба линии электропередач.

Как усматривается из рапорта ст. ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» К. от 11 сентября 2024 года им было установлено, что около 22 часов 8 сентября 2024 года в районе 

<

адрес>, произошло ДТП – наезд на опору ЛЭП, после чего водитель Прусаков скрылся с места ДТП. 

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 9 сентября 2024 года зафиксировано место столкновения автомобиля 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***> с опорой линии электропередач. 

Согласно письменным объяснениям Т. от 9 сентября 2024 года, в вечернее время 8 сентября 2024 года она слышала звуки машин в парке. Около 6 часов 9 сентября 2024 года ей позвонили жители 

<

населенный пункт> и сообщили, что у них отсутствует электричество. Затем ей стало известно, что поврежден памятник, а на 

<

адрес> повреждена опора ЛЭП. По следам от повреждений она вышла к дому ФИО1 и последний подтвердил, что это он причинил ущерб. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в вечернее время 8 сентября 2024 года он, управляя автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***> не справился с управлением и допустил столкновение с памятником, а затем с опорой линии электропередач. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 9 сентября 2024 года и приложенной к нему фототаблицы, осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена опора ЛЭП, имеющая механические повреждения. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2024 года и приложенной к нему фототаблицы, осмотрен автомобиль 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В ходе осмотра установлено, что данный автомобиль имеет механические повреждения переднего бампера, капота, передней правой фары. 

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление), оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, лицом к которому оно причастно, предусмотрено наказание в виде административного ареста, либо лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая, что Прусаков является военнослужащим, то в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста к нему применено быть не может.

Как следует из справки инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 12 сентября 2024 года на Прусаков не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 

В связи с вышеизложенным, административное наказание в виде лишения специального права к ФИО1 также не применимо.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса. 

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из представленного в суд постановления по делу об административном правонарушении № от 11 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 6 октября 2024 года, Прусаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку в 22 часа 8 сентября 2024 года в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не имея права управления транспортными средствами. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится два самостоятельных деяния, которые подлежат квалификации по различным статьям гл. 12 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Учитывая изложенное, действия ФИО1, который 8 сентября 2024 года в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Однако поскольку Прусаков на момент совершения вмененного ему административного правонарушения обладал статусом военнослужащего, в силу ч. 2 ст. 3.9 и ст. 3.8 КоАП РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему не может быть назначено, а в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года № Прусаков привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем его действия не могут быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи гл. 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 рядового ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с необходимостью привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направить командиру войсковой части – полевая почта 95382 для применения к ФИО1 иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копию постановления направить в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Каплунов