П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 02 июня 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Луканиной В.С., с участием:

государственных обвинителей Ишимова О.Г., Орловой Н.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО12, его защитников (адвокатов) Бучинского Л.Т., Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/2021 в отношении

Поступинского ..., несудимого,

содержащегося под стражей с 25 марта 2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО12 ДД/ММ/ГГ в период с 23 до 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ... в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по мотиву личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО1 множественные удары руками по голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшей: обширную гематому мягких тканей теменных, затылочной и височных областей головы с размозжением их в затылочной области, обширный кровоподтёк левой скуловой и щёчной области, нижнего века левого глаза, ссадину лобной области справа, обширный кровоподтёк правой молочной железы, кровоподтёки груди (4), левой молочной железы (1), подмышечной (1), паховой (1), и тазовой (1) областей, ягодиц (2), кровоизлияния мягких тканей груди, закрытый фрагментарно-оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, обширные кровоизлияния мягких тканей левых паховой области и бедра (1), левого бедра (2), кровоподтёки правого (2) и левого (13) плеч, правых локтевой области и предплечья (1), левого предплечья (1), правых лучезапястной области (1) и кисти (2), левого бедра (3), правой коленной области (2), правой (4) и левой (1) голени, правой стопы (1), ссадины правого бедра (1) и стопы (1),- которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), что привело к развитию травматического шока и повлекло по неосторожности смерть ФИО1, наступившую ДД/ММ/ГГ.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте (т. 1 л.д. 192-196, 200-211, 222-225), оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что сожительствовал с ФИО1 с января 2019 года. Жили в его ... в г. Лабытнанги. Периодически злоупотребляли спиртным. С начала марта 2021 года распивали водку ежедневно, пили вдвоём, в гости никто не приходил. В состоянии опьянения между ними происходили скандалы, после чего он избивал потерпевшую, наносил удары кулаками в голову и по туловищу. Помнит, что с 15 по ДД/ММ/ГГ он трижды избивал потерпевшую, в последний раз – вечером ДД/ММ/ГГ: нанёс сидевшей на стуле ФИО1 5-7 ударов кулаками в область головы и туловища, по рукам, которыми потерпевшая прикрывалась. Возможно, наносил и другие удары, о которых не помнит по причине опьянения. Утром ДД/ММ/ГГ ФИО1 при попытке встать упала, после чего он попытался оказать ей помощь, а затем вызвал скорую медицинскую помощь.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил достоверность изложенных в них сведений, пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление. Заявил о раскаянии в содеянном, принёс извинения потерпевшим.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справками о телефонных сообщениях, поступивших в ОМВД по г. Лабытнанги ДД/ММ/ГГ от диспетчера ССМП о констатации в 11:47 часов смерти ФИО1 по ...5 (т. 1 л.д. 4-5). Аналогичная информация содержится в копии карты вызова СМП (т. 1 л.д. 131);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-22), из которого следует описание общего вида ... в г. Лабытнанги, где в одной из комнат на полу находится труп ФИО1 Отмечено, что дверь квартиры повреждений не имеет, общий порядок не нарушен, изъяты следы рук с бутылок из-под водки и с рюмки;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 166-173), из выводов которого следует, что на теле ФИО1 обнаружены: обширная гематома мягких тканей теменных, затылочной и височных областей головы с размозжением их в затылочной области, обширный кровоподтёк левой скуловой и щёчной области, нижнего века левого глаза, ссадина лобной области справа, обширный кровоподтёк правой молочной железы, кровоподтёки груди (4), левой молочной железы (1), подмышечной (1), паховой (1), и тазовой (1) областей, ягодиц (2), кровоизлияния мягких тканей груди, закрытый фрагментарно-оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, обширные кровоизлияния мягких тканей левых паховой области и бедра (1), левого бедра (2), кровоподтёки правого (2) и левого (13) плеч, правых локтевой области и предплечья (1), левого предплечья (1), правых лучезапястной области (1) и кисти (2), левого бедра (3), правой коленной области (2), правой (4) и левой (1) голени, правой стопы (1), ссадины правого бедра (1) и стопы (1),- которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей в течение суток до начала экспертизы трупа в морге (ДД/ММ/ГГ) от развившегося в результате причинения указанных повреждений травматического шока. Повреждения причинены незадолго до смерти от многократного ударного воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, а фрагментарно-оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости – в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета с широкой травмирующей поверхностью. После причинения указанных повреждений ФИО1 могла совершать самостоятельные действия (с некоторым ограничением) до момента развития травматического шока и потери сознания. Выявленные при экспертизе трупа заболевания в причинно-следственной связи со смертью не состоят. В крови погибшей обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 промилле;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 154-157), из выводов которого следует, что изъятые при осмотре ... в г. Лабытнанги следы рук оставлены ФИО12;

Протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 119-127), из которого следует описание общего вида изъятых предметов;

...

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что погибшая приходилась ему родной сестрой, о смерти которой узнал ДД/ММ/ГГ. В течение последних двух лет ФИО1 сожительствовала с ФИО12, которого он характеризует с отрицательной стороны. В свою очередь ФИО1 характеризует как безобидного доброго человека. За год до смерти ФИО1 ему стало известно об её избиениях ФИО12, однако на его предложение зафиксировать побои погибшая отказалась;

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что:

Свидетели ФИО2 (т. 1 л.д. 90-92) и ФИО3 (т. 1 л.д. 93-95) показали, что в составе бригады скорой медицинской помощи ДД/ММ/ГГ в 11:37 часов выезжали в ... в г. Лабытнанги, где констатировали биологическую смерть потерпевшей. Находившийся в квартире мужчина пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос о многочисленных кровоподтёках на теле женщины мужчина пояснил, что потерпевшая ещё недавно была жива, употребляла с ним спиртное, после чего ей стало плохо;

Свидетели ФИО4 (т. 1 л.д. 81-83), ФИО5 (т. 1 л.д. 96-98), ФИО6 (т. 1 л.д. 100-102), ФИО7 (т. 1 л.д. 84-86), ФИО8 (т. 1 л.д. 87-89) показали, что проживают в ... в г. Лабытнанги по соседству с подсудимым, которого характеризуют как человека, злоупотребляющего спиртным. Отмечают, что компании в квартире подсудимого не собирались, в течение 1,5-2 лет с подсудимым сожительствовала потерпевшая. Неоднократно из квартиры подсудимого слышали, что тот оскорбляет, агрессивно кричит на потерпевшую; по характеру криков было понятно, что подсудимый избивает и издевается над сожительницей. С начала марта 2021 года такие крики доносились из квартиры подсудимого постоянно. Свидетель ФИО6 отметил, что особенно сильно шум конфликта между подсудимым и потерпевшей был слышен ДД/ММ/ГГ с 23 до 24 часов, в том числе женские крики: «Не лезь ко мне, успокойся, не трогай меня»; затем последовал сильный удар в стену, после чего всё стихло. В ночное время ДД/ММ/ГГ соседи шум в квартире подсудимого не слышали. Свидетель ФИО7 пояснила, что по просьбе подсудимого ДД/ММ/ГГ около 11 часов вызвала бригаду скорой медицинской помощи;

Свидетель ФИО9 (т. 1 л.д. 65-68) показала, что ФИО1 приходилась ей сестрой. С 1991 по 1999 годы проживала в браке с подсудимым. Причинами развода стали злоупотребление подсудимым алкоголем, избиения и издевательства со стороны ФИО12 В начале 2019 года ей стало известно, что ФИО1 сожительствует с ФИО12 Весной 2020 года она видела побои на теле ФИО1, однако та отказывалась от обращения за медицинской помощью. Погибшую характеризует как доброго и отзывчивого человека;

Свидетель ФИО10 (т. 1 л.д. 72-75) показала, что ФИО1 приходилась ей матерью, которую характеризует как мягкого и доброго человека, которая никогда не рассказывала о своих проблемах и не жаловалась.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанной совокупностью доказательств установлено, что ДД/ММ/ГГ в период с 23 до 24 часов ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО1 множественные удары руками по голове, туловищу и конечностям. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и показаниями соседей подсудимого, в частности показаниями свидетеля ФИО6 В результате, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, нанесённые подсудимым удары в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 (по признаку опасности для жизни), привели к развитию у потерпевшей травматического шока, который явился причиной смерти ФИО11, наступившей ДД/ММ/ГГ.

Каких-либо оснований сомневаться в виновности подсудимого не имеется. ФИО12 и ФИО1 вели замкнутый образ жизни, компаний не собирали. Об этом, кроме самого подсудимого, свидетельствуют соседи; из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что все изъятые при осмотре в квартире следы рук были оставлены ФИО12

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, под которой суд понимает признательное объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтверждённые при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, дачу разрешения на осмотр квартиры, выдачу одежды (т. 1 л.д. 23-30), предоставление образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 109-114, 156); оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принимая во внимание попытки оказания таковой со стороны подсудимого, а также факт вызова им скорой медицинской помощи (путём обращения с соответствующей просьбой к соседке), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, принимая во внимание принесение извинений в судебном заседании; заявления подсудимого о полном признании вины, о раскаянии в содеянном; ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, указанные в описании преступного деяния, обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения, после длительного распития спиртного, повлекшее причинение смерти человеку), личность подсудимого, ..., с учётом пояснения подсудимого, что состояние опьянения непосредственно повлияло на факт совершения им преступления, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

С учётом указанных в описании преступного деяния фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, последствия в виде лишения потерпевшей жизни, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый характеризуется в быту посредственно.

С учётом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО12 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд пришёл к следующим выводам:

Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО12 расходы, понесённые на погребение ФИО1 в размере 69 776,60 рублей, в обоснование представил документы, подтверждающие соответствующие расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учётом признания иска ответчиком суд находит требования Потерпевший №1 в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, неизбежно последовавших в результате преждевременной гибели сестры, являвшейся для истца близким человеком, ухаживавшей за истцом в детском возрасте и заботившейся о нём в более старшие годы, фактические обстоятельства дела, возникшие в результате этого последствия, степень вины причинителя вреда, коим является ФИО12, принимая во внимание признание ответчиком фактических обстоятельств, на которых основан иск, с учётом требований разумности и справедливости, материального положения причинителя вреда, находящегося в трудоспособном возрасте, обладающим возможностью в будущем оплатить понесённые потерпевшим страдания, суд находит необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО12 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя подлежат взысканию в регрессном порядке с осуждённого на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокату Бучинскому Л.Т. денежных средств в размере 13 800 рублей (т. 2 л.д. 10). ФИО12 от участия защитника не отказывался, в судебном заседании заявил о готовности оплатить труд адвоката.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Поступинского ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого Поступинского ... оставить без изменения.

Засчитать в срок лишения свободы Поступинскому ... время содержания под стражей в период с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в СО по г. Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО вещественные доказательства:7 отрезков ленты-скотч со следами рук – хранить при уголовном деле; футболку и трико – возвратить ФИО12, а при отказе или невозможности принять их – уничтожить; палку и смывы с рук – уничтожить.

Взыскать с Поступинского ... в пользу Потерпевший №1:

реальный ущерб (расходы на погребение) в размере 69 776 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осуждённого Поступинского ... в сумме 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путём принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...