Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, признании сделки ничтожной, признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу (адрес) заключенный между ФИО3 и ФИО2, признать сделку ничтожной. Признать недействительной запись о государственной регистрации права ответчика на земельный участок с КН № признать за истцом право собственности на земельный участок с КН №, расположенного по адресу (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу (адрес) в соответствии с договором купли-продажи от (дата)г., о чем в Рузском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству (дата) сделана запись регистрации №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата). серии ... № При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области на основании запроса от (дата) и полученной выписки из ЕГРП от (дата) было установлено, что земельный участок расположенный по адресу (адрес) находящийся в собственности истца, был продан ... повторно и в настоящее время правообладателем участка является ответчик ФИО2. При этом, в соответствии с договором купли-продажи от (дата)г., заключенным между ФИО3 и ФИО2 земельный участок площадью ... с КН №, предоставленный для выращивания сельскохозяйственных культур и строительства жилых и хозяйственных построек переходит в собственность ответчика, в этот же день сторонами подписан передаточный акт. ФИО3 согласно договора купли-продажи от (дата)., заключенному между ..., действующим от имени .... и ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок площадью ... с КН № в этот же день сторонами подписан передаточный акт. Однако участок с КН № был приобретен истцом, о чем имеется запись в Райкомземе. При попытке обращения к ... за объяснениями, со слов его племянницы выяснилось, что он скончался в (дата) доверенность же от ... на имя ... была выдана (дата) .... скончался в (дата) из чего следует, что сделки по купли-продажи земельного участка являются недействительными.

(дата). ответчику была направлена претензия, но ответа получено не было. Подписанный договор от (дата). купли продажи участка между .... в лице ... и ФИО3 является недействительной сделкой. Соответственно продажа от (дата) земельного участка ФИО3 Дунаевой также является недействительной сделкой, поскольку истец является собственником участка.Так как ... не являлся собственником участка в (адрес) следовательно не вправе был его продавать, следовательно у ответчика не могло возникнуть право собственности на участок. Факт нарушения прав стал известен истцу (дата) при получении выписки из ЕГРН на имя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает сделку законной, ответчика добросовестным приобретателем, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области просил заседание провести без его участия. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ... был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью ... расположенного на землях (адрес) Между сторонами был подписан передаточный акт.

Истцом было получено свидетельство на право собственности на землю № серии № выданное Рузским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно выписке из ЕГРН за истцом зарегистрировано право на земельный участок с КН № площадью ... расположенный по адресу (адрес) категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с КН № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

(дата) ... действующий по доверенности от имени ... заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с КН № (предыдущий кадастровый номер № расположенного по адресу (адрес) категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для выращивания сельскохозяйственных культур и строительства жилых и хозяйственных построек. Между сторонами был подписан передаточный акт. Сделка зарегистрирована УФСГРКиК по МО (дата)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № сформирован как объект гражданских правоотношений, граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

(дата) между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № переход права собственности зарегистрирован УФСГРКи К по Московской области (дата) (запись гос.регистрации №

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного (адрес)

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от (дата) № было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку границы земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с КН №, сведения о котором содержатся в ГКН.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворений требований истца, поскольку истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств недействительности совершенных сделок, также не представил доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены его права.

Правовых оснований для признания оспариваемой сделки незаключенной суд не усматривает.

Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат достаточных, бесспорных, относимых и допустимых доказательств, что .... дважды был продан один и тот же участок.

Установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, проданный истцу ... имеет кадастровый номер № и принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от (дата) выданного на основании постановления Администрации ... с\с за № от (дата)

Земельный участок, проданный ... ФИО3 имеет кадастровый номер № что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с КН № указанный участок принадлежал продавцу на основании постановления Администрации ... с\с за № от (дата) (копия которого имеется в материалах кадастрового дела).

Из ответа Администрации РГО следует, что в постановлении № от (дата) фамилия ... не обнаружена.

Судом в обоснование правомерности формирования земельного участка с кадастровым номером № учитываются доказательства, имеющиеся в материалах кадастрового дела (схема расположения участка с координатами, описание границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка). Кадастровая палата при постановке участка на кадастровый учет в (дата) нарушений, влекущих отказ в постановке, не обнаружила. Согласно кадастровому паспорту, участок поставлен на кадастровый учет, сведений об его пересечении с другим участком не имеется.

Истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения земельного участка, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от (дата) в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, поскольку границы земельного участка с КН № (принадлежащего истцу на праве собственности) не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № должен располагаться в ином кадастровом квартале.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим на момент постановки участка на кадастровый учет) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Из представленного договора купли-продажи земельного участка от (дата) заключенного между истцом и ... не представляется возможным определить его предмет, поскольку границы предоставляемого земельного участка не были описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть в силу положений ст. ст. 432 и 607 ГК РФ соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто не было, таким образом земельный участок в силу требований ст.11.1 ЗК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) невозможно определить в качестве индивидуально-определенной вещи, которая подлежит обращению в гражданском обороте.

Документов, определяющих местоположение границ земельного участка приобретенного истцом не имеется, а приложенный к договору план-отвода по мнению суда не может однозначно свидетельствовать об идентичности приобретенного истцом и ответчиком участков. 

Доказательств того, что ... умер в (дата) в материалах дела не содержится.

Сведения нотариуса о том, что им не выдавалась доверенность от имени ..., не является безусловным основанием для признания оспариваемого договора незаключенным, ничтожным. Данный довод не отменяет установленные по делу юридически значимые обстоятельства. Доказательств тому, что оспариваемой сделкой нарушены права истца суду не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной записи о государственной регистрации права, поскольку аннулирование записи о гос.регистрации права собственности является производным от первоначального требования, суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с КН №. 

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 --отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 13 июля 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева