УИД 70MS0/________/-62 

№ 1-242/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «16» сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой С.А.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /________/, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в хранении в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Согласно обвинительном акту, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не позднее августа 2015 года приобрела в целях использования без сбыта у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 54 11 /________/, выданное /________/ на имя ФИО1, /________/ года рождения, которое предоставило ей право управлять транспортными средствами, хранила при себе в целях использования до момента её остановки и изъятия при его использовании сотрудником ГИБДД.

Так, /________/ в дневное время передвигаясь по улицам г. Томска до 12 часов 45 минут /________/ на автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ /________/ регион и будучи остановленной на данном автомобиле для проверки документов инспектором ДПС взвода 1 роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ лейтенантом полиции ФИО3 в период времени 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут /________/, около административного помещения ДПС по адресу: /________/, находясь в указанном месте, умышленно незаконно с целью скрыть oт сотрудников ГИБДД отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством без права управления, использовала заведомо поддельный документ, предъявив по требованию для проверки инспектору ДПС взвода /________/ роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД ЛВД России по /________/ лейтенанту полиции ФИО3 водительское удостоверение серии 54 11 /________/, выданного /________/ на имя ФИО1, /________/ года рождения, с её фотоизображением, содержащее ложные сведения о её личности, о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у нее права управления транспортными средствами, бланк, которого изготовлен не производством предприятия Гознак, а именно: все элементы оформления бланка представленного водительского удостоверения 54 11 /________/ (защитная сетка, элемент овальной формы с аббревиатурой «RUS», бланковые тексты, текст заполнения бланковых строк, изображения обозначения кода региона, серии и номер), выполнены способом цветной струйной печати. Невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией не имитированы. ИК-защита, на водительском удостоверении не имитирована. Элементы и штрихи подписи от имени ФИО1 выполнены чернилами на гелевой основе черного цвета.

В судебном заседании защитник ФИО6 указала, на то, что ФИО1 раскаялась в содеянном, вину признала полностью, просила уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, указала, что она рассказала своим знакомым и близким о случившемся, указала им на необходимость законного получения водительских прав, приводила себя в пример, и печальные последствия, произошедшие с ней в связи с этим. Ее мама тяжело перенесла случившееся с ней, перенесла инсульт, а она сама потеряла ребенка из – за переживаний в связи с привлечением к уголовной ответственности. Раскаялась в содеянном, все осознала

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Судом учитывается молодой возраст ФИО1, ее раскаяние, признательные показания, положительные характеристики, трудоустройство, за время, прошедшее после совершения инкриминированного ФИО1 преступления, подсудимая не допустила совершения административных правонарушений, критически относится к содеянному, проводит беседы со знакомыми о недопустимости использования поддельных документов и наступления последствий, связанных с этим, приводя в пример случившуюся с ней ситуацию. Указанное свидетельствует об изменении степени общественной опасности деяния, и такое поведение подсудимой расцениваются судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, и позволяющие освободить ее от уголовной ответственности

Согласно положениями ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимая ФИО1 является трудоспособной, трудоустроена, имеет доход от заработной платы в размере 30000, на иждивении у нее никого нет, имеет кредитные обязательства в размере 10000 рублей в месяц.

С учетом изложенного прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ будет способствовать целям и задачам применения уголовного закона.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимой от уголовной ответственности избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязана уплатить до /________/ включительно через судебных приставов исполнителей.

Штраф перечислить по реквизитам:

УФК по /________/ (УМВД России по /________/)

Получатель УФК по /________/ (УМВД России по /________/)

Лицевой счет 04651140380, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 701701001,

Расчетный счет 

<

***>

БИК 046902001

Банк получателя –Отделение Томск, г. Томск, 

ОКТМО 69701000,

КБК 188 116 210 400 460 00140.

Разъяснить ФИО1, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Водительское удостоверение, хранить с делом весь срок его хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подписано) И.А. Фесенко

Копия верна: судья И.А. Фесенко

ФИО5 Оюн