№

Дело № 12-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 25 ноября 2019 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 18.10.2018 которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2018 инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018г. в 13 ч. 16 мин. на автодороге Пермь-Екатеринбург 5.20 км водитель транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км.ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, чем нарушила п. 10.1 (п.10.2,10.3) ПДД РФ. 

В жалобе на указанное постановление ФИО3 просил его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль им продан по договору купли-продажи № от 21.09.2018 Ш.И.С.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 02 октября 2018г. в 13 ч. 16 мин. на автодороге Пермь-Екатеринбург 5.200 км водитель транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, чем нарушила п. 10.1 (п.10.2,10.3) ПДД РФ. За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П FP4348, свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов ФИО3 представлен договор купли-продажи транспортного средства № от 21.09.2018, в соответствии с которым он в лице ООО «

<

данные изъяты>», действующего от имени и за счет продавца на основании Агентского договора № от 05.09.2018, в лице П.М.И., действующего на основании доверенности без номера от 22.09.2017 продал Ш.И.С. автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, вишневого цвета, VIN №.

В п.4 данного договора указано, что транспортное средство передано покупателю до подписания настоящего договора.

Кроме того, в паспорте вышеуказанного транспортного средства собственником указан Ш.И.С., дата продажи автомобиля 21.09.2018, документ на право собственности – договор купли-продажи № от 21.09.2018.

Оснований ставить под сомнение представленные ФИО3 вышеуказанные доказательства суд не усматривает, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, с 27.10.20.18 собственником автомобиля Форд Фокус, 2007 г.в., VIN № также является Ш.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 21.09.2018г.

Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого являлся ФИО3, не находился в его владении, а находился в во владении другого лица – Ш.И.С.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица от 18.10.2018 в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Соответственно жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.Г. Шторх