РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Епимахина И.А. дело № 33 – 1017/2019 г.

ФИО1

г. Калининград 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.

судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.

при секретаре: Герасименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на 

решение

 Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО3, представителя УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с 17 апреля 1999 по 06 июня 2000 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в ненадлежащих условиях, причиняющих ему физические и нравственные страдания. Так, камеры были переполнены, не выдавались постельные принадлежности, предметы личной гигиены, стены в камерах были оштукатурены «под шубу», освещение в камере было тусклым, на окнах были установлены щиты, санузел не соответствовал требованиям приватности и находился под краном, вентиляции не было, кормили испорченной пищей, не выдавались столовые принадлежности, не было шкафчиков под посуду, продукты питания, бочка под питьевую воду, в МСЧ не было медикаментов. Просил учесть, что содержался он в СИЗО в несовершеннолетнем возрасте. Учитывая изложенное, просил взыскать в его пользу с ответчиков в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в иске, поскольку объективных данных содержания истца в спорный период в переполненных камерах помимо его утверждений не имеется. Иных доказательств истец не представил. Настаивает, что в период содержания в следственном изоляторе истца нормы действующего законодательства соблюдались в полном объеме. Полагает, что принятые судом в качестве доказательств постановления ЕСПЧ и доклад Уполномоченного по правам человека в Калининградской области относимыми к данному спору не являются.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России также просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт, приводя доводы, в целом аналогичные доводам жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст.ст. 17, 22, 23 указанного закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) подозреваемые и обвиняемые имеют право получать материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; подозреваемым и обвиняемым предусматривалось создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Им предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары. 

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 31 этого же закона несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально - бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания, определяемые Правительством Российской Федерации. Ежедневные прогулки несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых устанавливаются продолжительностью не менее двух часов. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в следующие периоды: с 24 апреля 1999 года по 24 июня 1999 года, с 04 июля 1999 года по 04 сентября 1999 года, с 14 сентября 1999 года по 04 июня 2000 года. Из указанного периода 4,5 месяца истец содержался в следственном изоляторе будучи несовершеннолетним. 

При этом ввиду истечения предельных сроков хранения документов, материалы проверок санитарного состояния ФКУ СИЗО-1 за 1999 - 2000 годы, а также иная документация об условиях содержания следственно-арестованных в указанный период времени уничтожены.

Оценивая доводы ФИО2 о нарушении его прав во время содержания в следственном изоляторе в период времени с 1999 по 2000 год, суд справедливо принял во внимание постановление ЕСПЧ от 25 ноября 2010 года по делу «Роман Карасев (ROMAN KARASEV) против Российской Федерации», которым установлен факт переполненности камер следственного изолятора в период с 25 апреля 1999 г. по 15 июня 2000 г.

Следует отметить, что факт переполненности камер в следственном изоляторе № ИЗ-39/1 в спорный период установлен также постановлением ЕСПЧ от 20.01.2005 по делу «Майзит (Mayzit) против Российской Федерации», постановлением ЕСПЧ от 12.05.2010 г. по делу «Косицын против Российской Федерации".

Кроме того, согласно докладу Уполномоченного по правам человека в Калининградской области «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области в 2001 год» в ходе посещения изолятора Уполномоченным были выявлены перелимит спецконтингента (более чем в три раза); нехватка постельных принадлежностей. По результатам посещения Уполномоченным в адрес начальника учреждения ИЗ-39/1 были направлены следующие рекомендации: доукомплектовать штат личного состава и медицинских работников; произвести ремонтные работы в камерах; провести занятия с сотрудниками учреждения по изучению Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Из содержания доклада также следует, что следственный изолятор является зданием довоенной постройки, требующим капитального ремонта, на протяжении последних семи лет следственный изолятор постоянно переполнен в три раза, поэтому его администрация не в состоянии обеспечить выполнение минимальных норм содержания подследственных. При необходимой норме жилой площади в 4 кв.м. в следственном изоляторе на одного подследственного приходится менее 1 кв.м. 

Таким образом, изложенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают переполненность камер следственного изолятора как до поступления туда истца, так и после его убытия в места лишения свободы. 

Само по себе содержание ФИО2, а также Карасева, ФИО5, ФИО6 в разных камерах следственного изолятора, вопреки утверждениям ответчиков, доказательством содержания истца в надлежащих условиях не является. 

При этом ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств соответствия условий содержания истца требованиям действовавшего в тот период законодательства не представлено.

Установив, что в отношении ФИО2 положения действующего законодательства в полном объеме соблюдены не были, что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд справедливо с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм возложил на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, судом определен правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, времени содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает. 

Руководствуясь ст.328 п.1, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: