Дело № 2а-10/2025

УИД 26RS0015-01-2024-001867-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В., при секретаре Божко О.Г., 

с участием представителя административного ответчика ФИО5 по доверенности от 31.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф за 2020 год в размере 4 940 руб., штраф за 2020 год в размере 7 410 руб., пени в размере 2 369,93 руб., всего в сумме 14 719,93 руб., восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска. 

В судебном заседании представитель административного ответчика требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что налоговой инспекцией пропущен срок на обращение в суд, поскольку еще в 2022 году в адрес ФИО1 было выставлено требование № 2871 от 16.05.2022 об уплате задолженности по налогам, в том числе штрафа в размере 4 940 руб. и штрафа в размере 7 410 руб., затем в адрес ответчика было выставлено аналогичное требование № 30731 от 23.07.2023, после выставления которого налоговая инспекция исчисляет срок обращения в суд за выдачей судебного приказа. Пояснил, что сумму штрафов и пени, обоснованность их начисления не оспаривает.

Налоговая инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, и в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с непредставлением ФИО1 декларации по НДФЛ за 2020 год в срок до 30.04.2021 (по факту получения дохода от реализации недвижимого имущества), налоговым органом самостоятельно произведен расчет налога по НДФЛ за 2020 год, отраженный в решении от 28.01.2022 № 977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Согласно решению № 977 от 28.01.2022 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 410 руб., и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 940 руб.

В адрес ФИО1 выставлено требование № 30731 от 23.07.2023 об уплате штрафов в размере 7410 руб. и в размере 4940 руб. а также пени в размере 2 670,34 руб. со сроком уплаты до 16.11.2023, которое направлено в адрес налогоплательщика 20.09.2023, что подтверждается списком заказных писем № 81637 от 20.09.2023. 

Решением Межрайонной ИФНС № 14 по СК № 7070 от 17.11.2023 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 15 020,34 руб., указанная в требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 № 30731.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 23.04.2024 отменен судебный приказ мирового судьи № 2а-34/2/2024 от 26.01.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по СК задолженности по налогам в размере 15020 руб. и госпошлины в размере 300,41 руб. в доход бюджета Ипатовского городского округа, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. 

В связи с этим налоговый орган обратился в районный суд, направив 15.11.2024 административное исковое заявление. 

При этом вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 3 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном случае при вынесении судебного приказа от 26.01.2024 № 2а-34/2/2024 мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе по вопросу пропуска срока.

Вместе с тем с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 штрафов и пени налоговая инспекция обратилась в районный суд 15.11.2024, то есть за пределами срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного иска, указав на позднее получение определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 3 ст. 48 НК РФ). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 НКУ РФ).

Как следует из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Пунктом 5 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд принимает во внимание, что налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога в бюджет, им последовательно принимались меры по взысканию указанной задолженности в судебном порядке, тогда как свою обязанность налогоплательщик обязан был выполнить самостоятельно в отведенные для этого сроки, чего им выполнено не было. 

Кроме того, налоговый орган указывает, что определение мирового судьи от 23.04.2024 об отмене судебного приказа получено налоговой инспекцией лишь 18.10.2024, что соответствует входящему штампу на данном определении (л.д. 9-10). Позднее получение определения об отмене судебного приказа препятствовало своевременному обращению в суд с административным иском. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство налоговой инспекции о восстановлении срока на подачу административного иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов), исчисляется налогоплательщиками самостоятельно.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНС, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив порядок взыскания задолженности по штрафу п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 7410 руб., по штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4940 руб., пени в размере 2369,93 руб. по состоянию на 01.01.2023 (всего в сумме 14 719,93 руб.), размер взыскиваемых сумм, срок направления требования об уплате налога и обращения в суд, установив соблюдение налоговым органом указанных сроков, правильность начисления указанных штрафов и пени, пришёл к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по штрафам и пени за несвоевременную уплату налогов. 

При этом в судебном заседании представитель ФИО1 не оспаривал обоснованность начисления штрафов и пени, доказательств признания незаконными в установленном законом порядке решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2022 № 977 и решения № 7070 от 17.11.2023 не представил. 

Поскольку до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке в полном объёме не исполнила выставленное в ее адрес требование № 30731 от 23.07.2023 об уплате штрафов и пени, доказательства уплаты задолженности не представила, суд считает исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам и пени в общем размере 14 719,93 руб. подлежащими удовлетворению.

Подлежит отклонению довод представителя административного ответчика о том, что требование об уплате задолженности № 30731 от 23.07.2023 не направлено налогоплательщику через личный кабинет, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 11.2, п. 1.2 ст. 21, абз. 2, 4, 7 п.4 ст. 31, п. 4 ст. 69 НК РФ, п. 23 Приложения к Приказу ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ требование об уплате задолженности моет быть направлено налогоплательщику следующими способами: вручено лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. 

При этом материалами дела подтверждается направление в адрес ФИО1 требования об уплате задолженности № 30731 от 23.07.2023 заказным письмом (л.д. 14).

Более того, получение требования об уплате задолженности № 2871 от 16.05.2022 представитель ответчика не отрицал, однако данное требование осталось без исполнения. 

Довод представителя административного ответчика о том, что налоговой инспекцией пропущен срок на обращение в суд с административным иском, а именно налоговая инспекция не учла, что ранее в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате задолженности № 2871 от 16.05.2022, в котором указан срок уплаты до 11.07.2022, следовательно, шестимесячный срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа необходимо исчислять именно с 11.07.2022, судом подлежит отклонению, в связи с тем, что как указано выше, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 3 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном случае при вынесении судебного приказа от 26.01.2024 № 2а-34/2/2024 мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе по вопросу пропуска срока.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

В силу того, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам и пени удовлетворить.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: 

<

адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по 

<

адрес> задолженность: 

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф за 2020 год в размере 4 940 руб., штраф за 2020 год в размере 7 410 руб., 

- пени в размере 2 369,93 руб., всего в размере 14 719,93 руб. 

Налог подлежит уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа (ЕНП), получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, расчетный счёт № отделение Тула Банка России, казначейский счёт 03№, БИК №, КБК 18№, код ОКТМО №

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Куценко