Мотивированное 

решение

 22.04.2025

№ 2-2-84/2025

66RS0035-02-2025-000052-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к К.В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.В.Н., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 561 427,17 руб., в том числе: задолженность по процентам – 43 418,87 руб., задолженность по кредиту – 495 607,25 руб., неустойки – 22 401,05 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 228,54 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1683+/-29 кв.м. кадастровый № и жилой дом общей площадью 19,1 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» К.В.Н. в сумме 497 250 рублей на срок 360 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: а именно: земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в МО МВД России «Красноуфимский», откуда был получен ответ, согласно которого, К.В.Н.зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Именно по данному адресу дважды были направлены судебные повесткина имя ответчика. 

Также, судебная повестка на имя ответчика направлялась по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа ФИО1 администрации Ачитского МО следует, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактически в 

<

адрес> не проживает, дом сдается в аренду. 

Из ответа Верх-Тисинского ТУ администрации Ачитского МО следует, что К.В.Н. в д. Верх-Тиса не проживает. 

Судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика и по номеру телефона указанному в кредитном договоре, а также в ответе Верх-Тисинского ТУ. Попытки оказались безрезультатными. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 1024453, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 497250 рублей на срок 360 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: 

<

адрес> (п. 12 Договора).Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 11 Договора). При этом Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Сумма кредита 497 250 рублей перечислена на счет К.В.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также справкой о зачислении суммы кредита. Таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не выполнено. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженность ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 561 427,17 руб., в том числе: задолженность по процентам – 43 418,87 руб., задолженность по кредиту – 495 607,25 руб., неустойки – 22 401,05 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 561 427,17 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере561 427,17 руб.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесенияплатежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1683+/-29 кв.м. кадастровый № и жилой дом общей площадью 19,1 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН собственником предмета залога – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ответчик К.В.Н. Залогодержателем является истец.

Согласно заключению эксперта общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 587 000 рублей. 

Учитывая, что рыночная стоимость заложенного имущества определена на основании заключения эксперта, истцом данная стоимость не оспорена, истцом и ответчиком в п. 11 Кредитного договора согласована залоговая стоимость объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> % от его стоимости, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 528 300 рублей, в том числе: земельного участка в размере 130 500 рублей, жилого дома в размере 397 800 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, сответчик в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина 56 228 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к К.В.Н., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и К.В.Н..

Взыскать с К.В.Н. (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 561 427рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 43 418 рублей 87 копеек, задолженность по кредиту – 495 607 рублей 25 копеек, неустойки – 22 401 рублей 05 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 228 рублей 54 копейки. Всего взыскать 617 655 (шестьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 71 копейку. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1683+/-29 кв.м. кадастровый № и жилой дом общей площадью 19,1 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 528 300 рублей, в том числе: земельного участка в размере 130 500 рублей, жилого дома в размере 397 800 рублей.

Разъяснить ответчику что он вправе подать в Красноуфимский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин