№ 12-673/2024

66RS0007-01-2024-009101-03

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 октября 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием представителя Главного управления МЧС России по Свердловской области А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УК «Единый стандарт» ИП В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Единый стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ООО «УК «Единый стандарт» назначено наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «УК «Единый стандарт» ИП В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, поскольку объективных доказательств, подтверждающих вину юридического лица, не добыто. Кроме того, доказательства того, что выявленные нарушения требований правил противопожарного режима, технического регламента о требованиях пожарной безопасности, являются следствием действий или бездействий Общества, в материалах отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Единый стандарт» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель Главного управления МЧС России по Свердловской области А. в судебном заседании пояснил, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не извещалось, копия протокола об административном правонарушении юридическому лицу не направлялось. Кроме того, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическому лицу и его законному представителю не направлялось, юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено через защитника при составлении протокола об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм, ООО «УК «Единый стандарт» не был в установленном порядке извещен должностным лицом о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель юридического лица по доверенности, должностным лицом не представлены сведения об извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридического лица и его законного представителя ИП В. Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица и его законного представителя материалы дела не содержат, не представлено их и в судебное заседание.

Кроме того, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем сведений о получении или направления извещения ООО «УК «Единый стандарт» и его законного представителя ИП В. о времени и месте рассмотрения дела в материалах не имеется. Отчетов об отправлении или об отслеживании почтового отправления судье не представлено, о наличии таковых должностным лицом в судебном заседании не заявлено.

Присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ защитника юридического лица по доверенности не освобождает должностное лицо о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя.

В связи с чем судья приходит к выводу о том, что ООО «УК «Единый стандарт» не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «УК «Единый стандарт» на защиту.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «УК «Единый стандарт» к административной ответственности не истек и указанное процессуальное нарушение может быть устранено при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Единый стандарт», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Единый стандарт» направить заместителю главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору К. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: