Дело № 12-151/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Фролово11 декабря 2017 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Грошева О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенноемировым судьёй судебного участка № 60 Волгоградской области Згоником С.А. 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. ФИО2 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области Згоника С.А. от 03 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа № № рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев. 

ФИО1 в течение 10 дней с момента получения копии вышеназванного постановления обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он транспортным средством не управлял, принимая обжалуемое постановление, мировой судья не принял мер по устранению имеющихся в деле противоречий, ненадлежащим образом произвел оценку доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в обжалуемом постановлении неверно указаны обстоятельства правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен по месту регистрации и по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку заявлений от ФИО1 об отложении дела слушанием не поступало, сведений об уважительности причин его неявки не представлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС О ГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа № тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут в х. ФИО2 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял самоходным транспортным средством без государственного регистрационного знака, принадлежащем ему же, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. №); показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации № мг/л, превышающей № мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 (л.д. №).

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно показаниям инспектора ДПС О ГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО5 во время несения им службы в вечернее время суток им совместно с инспектором ФИО6 было остановлено самоходное транспортное средство под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое водитель согласился.Инспектор ДПС О ГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО7 также подтвердил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в х. ФИО2 было остановлено самоходное транспортное средство под управлением ФИО1, после этого он выехал на место правонарушения, где зафиксировал факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом транспортное средство передано сыну ФИО1 – ФИО8.

Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ДПС из материалов дела не усматривается, их показания получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Также мировым судьей показания свидетеля ФИО8, являющегося сыном ФИО1, обоснованорасценены как попытка оказания помощи последнему избежать ответственности, поскольку ФИО8 приходится близким родственником лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его показания противоречат показаниям сотрудников ДПС и материалам дела.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая ФИО1 в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

При этом все доводы жалобы аналогичны доводам стороны защиты при рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нормы материального и процессуального права Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО14 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ были соблюдены. Постановлениемирового судьи, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области Згоника С.А. от 03 ноября 2017 года, которым ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа № рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев -оставить безизменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трёх рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.

Судья О.А. Грошева