Дело № 7-112/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Кудрово-град» Шацкой А.А. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 07.12.2018 ООО «Кудрово-град» (далее - Общество) признано виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В вышеуказанном постановлении указано, что 10.04.2018 ООО «Кудрово-Град» при строительстве улично-дорожной сети территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе Кудрово Заневского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области на пр. Строителей, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, допустило нарушение требований приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с учетом изменений и дополнений СанПин 2.1.2.2801-10) и приложения № 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой стройки», а именно уровень шума превышает допустимые уровни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Кудрово, 

<

адрес>, а также на придомовой территории. При этом, у Общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных санитарных правил и нормативов, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В своей жалобе защитник просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении вышеуказанного правонарушения.

Законный представитель ООО «Кудрово-град» и его защитники ФИО5, ФИО6 и ФИО7, потерпевшие ФИО8 и его представитель ФИО9 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке гл. 25КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитников Шацкой А.А. и Матвеевой Ю.Б., которые жалобу поддержали, представителя потерпевшего ФИО1 и представителей Управления Роспотребнадзора по ЛО, которые полагали, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должны быть законными и обоснованными, не может быть основано на предположении о виновности лица о совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области вышеуказанные требования закона, не соблюдены.

Так, в качестве основных доказательств вины Общества в совершении вышеуказанного правонарушения, представлены протоколы измерения шума и заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЛО» от 20.04.2018 о превышении допустимого уровня шума в дневное и ночное время по вышеуказанному адресу, вместе с тем дорожное покрытие и шумозащитные конструкции, а так же параметры и скорость автомобилей, проезжающих по пр. Строителей, на соответствие требованиям закона при производстве экспертизы проверены не были, что не исключает вину иных лиц в превышении допустимого уровня шума и соответственно в совершении вышеуказанного правонарушения, однако указанные противоречия судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области не устранены, обстоятельства подлежащие выяснению согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не выяснены, что в свою очередь не позволяет в настоящее время проверить законность и обоснованность выводов судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Кроме того, судьей не дана оценка тому обстоятельству, что согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, тогда как Обществу вменяется нарушения, допущенные при строительстве улично-дорожной сети.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 07.12.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии поступления жалобы.

Судья: