П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 14 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 005435 от 28 октября 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., работающего слесарем-ремонтником в АО «...», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 11 июля 2018 г., вступившему в законную силу 7 августа 2018 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), не имея права управления транспортным средством, 1 августа 2019 г. не позднее 02 часов 19 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», регистрационный знак №, на котором двигался от дома № 39 по ул. Беляева в г.Пензе в сторону дома № 1А по ул. Леонова в г.Пензе. В 02 часа 19 минуту 1 августа 2019 г., водитель ФИО1, напротив дома № 1А по ул. Леонова в г.Пензе, был остановлен инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства, на что ФИО1 отказался, после чего был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения № от 1 августа 2019 г. в медицинском учреждении, от прохождения которого, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, инспектора Свидетель №1, ФИО1 отказался, что было письменно зафиксировано в протоколе № от 1 августа 2019 г. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером 31 июля 2019 г. он выпил две бутылки пива, а около 01 часа 30 минут 1 августа 2019 г. сел за руль. Примерно в 02 часа 19 минут, управляя своим автомобилем марки «ВАЗ-21120», регистрационный знак № он был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых возникли подозрения в том, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем попросили его пройти в патрульный автомобиль, где сев на переднее пассажирское сиденье он рассказал сотрудникам полиции, что перед тем как сесть за руль автомобиля употреблял спиртные напитки. Инспектором ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо в медицинском учреждении, либо с помощью специального технического средства, разъяснив процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зная о том, что прибор всё равно покажет алкогольное опьянение, а при отказе от прохождения медицинского освидетельствования он автоматически будет считаться виновным в совершении данного правонарушения, он решил отказаться от прохождения освидетельствования при помощи технического средства, а так же от медицинского свидетельствования, о чем собственноручно расписался в протоколе. При этом он осознавал, что управлял автомобилем будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 11 июля 2018 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследовании и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 1 августа 2019 г. примерно в 02 часа 30 минут, он на служебной автомашине КАМАЗ, принадлежащей МУП по очистке города был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его и его напарника поучаствовать в качестве понятых, при процессе освидетельствования водителя марки «ВАЗ-21120» ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, по внешнему виду которого было понято, что тот находится в состоянии опьянении, его речь и манера поведения были сходными с тем, когда человек пьян. Далее инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что тот отказался. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. После чего был составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, в котором расписались все присутствовавшие лица, а также иные необходимые процессуальные документы.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе (л.д. 34-35), следует, что в 02 часа 19 минут 1 августа 2019 г. им около дома № 1А по ул. Леонова в г.Пензе. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21120», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Далее в присутствии двух понятых он отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, на что ФИО1 отказался. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался, при этом признался, что употреблял алкоголь. После чего в присутствии понятых и ФИО1 был составлен протокол № от 1 августа 2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от его прохождения, после чего расписался. Также на месте им были составлены протокол об отстранении от управления транспортного средства и протокол о задержании транспортного средства, во всех документах расписался он, ФИО1 и понятые.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания указанных свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №6 от 1 августа 2019 г. (л.д. 8) следует, что в 02 часа 50 минут 1 августа 2019 г. Немешин. Я.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 1 августа 2019 г. (л.д. 10) следует, что ФИО1 в 03 часа 36 минут 1 августа 2019 г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. 

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 1 августа 2019 г. (л.д. 13) следует, что 1 августа 2019 г. ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», регистрационный знак № имея явные признаки алкогольного опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 11 июля 2018 г., вступившего в законную силу 7 августа 2019 г. (л.д. 29-30), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО8 от 28 августа 2019 г. (л.д. 31-32) производство по делу об административном правонарушении, возбужденным 1 августа 2019 г. в отношении ФИО1 прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания, ввиду наличия признаков преступления.

Вышеназванные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями закона, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, управлял механическим транспортным средством, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и такие его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 58), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, имеется диагноз: «...» (л.д. 57). 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с имеющимися на нем видеофайлами от 1 августа 2019 г., на котором зафиксирована остановка транспортного средства под управлением ФИО1, а также процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: А.Ю. Старинский