№ 1-43/2019

УИД-32RS0019-01-2019-000270-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30.07.2019 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд, Брянской области в составе

председательствующего Бушмелева П. Н., 

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя – Гончарова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпакова В. В.,

а также потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> из корыстных побуждений тайно похитил лежавший на подоконнике одного из окон дома мобильный телефон марки «iPhone-7», стоимостью 31862 руб. 25 коп., принадлежащий ФИО4 и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им и причинив потерпевшей значительный ущерб в размере стоимости похищенного мобильного телефона. 

Подсудимый полностью признал обвинение, полностью согласившись с обстоятельствами, при которых им совершено инкриминируемое преступление. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявил своевременно, после окончания следствия при ознакомлении с делом добровольно и после консультаций с защитником. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 не возражала против особого порядка постановления приговора и заявила, что претензий материального характера к подсудимому, который в ходе следствия добровольно вернул ей телефон, не имеет, в связи с чем, просила строго его не наказывать

Адвокат Шпаков В. В.поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Гончаров А. В. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными в деле доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением гражданину значительного ущерба. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступивший от него вред, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку оно, с учётом характера и степени общественной опасности, не влияло на его умысел, так как он сознавал противоправность своих действий.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд признает добровольное возвращение потерпевшей в ходе следствия похищенного смартфона. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и принёс потерпевшей свои извинения, в связи с чем последняя просила данное обстоятельство учесть при назначении наказания.

С учётом обстоятельств дела суд также считает, что оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить в её пользование.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия и в суде, суд относит на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone-7», упаковку и товарный чек от мобильного телефона марки «iPhone-7», хранящиеся у ФИО4, оставить в её пользование.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, в размере 2700 руб., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: П. Н. Бушмелев