78RS0008-01-2023-005844-93

№ 2-543/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре Е.М.Новиковой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2022 в 16-45 час. на пересечении /________/ ответчик, управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, двигаясь по /________/ от /________/ в сторону /________/, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. На основании чего страховщиком ответчика произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере /________/ руб. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Так, согласно экспертному заключению /________/ от 08.02.2023, выполненному ООО «Апэкс групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, с учетом износа и округления составляет /________/ руб. В досудебном порядке сторонам не удалось разрешить спор. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.).

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., по оплате экспертизы в размере /________/ руб., по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., почтовые расходы в размере /________/ руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту его регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Мотор», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В материалах дела представлен отзыв представителя третьего лица, в котором указано, что между ООО «Мотор» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 26.04.2022, на основании которого ответчик управлял транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/. При совершении ДТП данный договор действовал и исполнялся сторонами исправно, трудовых отношений между указанными сторонами не имеется. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/.

21.07.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2, лизингополучатель ООО «Мотор», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2022. 

В результате ДТП автомобилю «Лендровер Дискавери» причинены механические повреждения. 

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель «/________/» ФИО2, который нарушил п.6.2 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду стороной ответчика не представлено.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «/________/» на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ОСАГО серии /________/).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с данной нормой ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», которая приняла решение о выплате страхового возмещения в размере /________/ руб., что никем не оспорено.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращаясь с настоящим истцом, ФИО1 просит взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 между ООО «Мотор» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа /________/, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль категории «В» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и в случае расторжения настоящего договора, вернуть автомобиль в технически исправном состоянии.

Согласно акту осмотра и приема передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 26.04.2022, ООО «Мотор» передало, а ФИО2 принял транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/.

В соответствии с п.5.2 договора, за владение и пользование транспортным средством, арендатор выплачивает в пользу арендодателя арендный платеж в размере /________/ руб., за каждый день аренды.

Согласно п.2.3.14 договора, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

В подтверждение исполнения данного договора третьим лицом приходные кассовые ордера от 20.07.2022, 21.07.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 21.07.2022 ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате указанного ДТП, должна быть возложена на него. 

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение /________/ от 08.02.2023, выполненное ООО «Апэкс груп», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /________/», государственный регистрационный знак /________/, с учетом износа составляет /________/ руб.

Суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. 

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не покрывается страховой выплатой, учитывая обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. (стоимость восстановительного ремонта) – /________/ руб. (выплаченное страховое возмещение). 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Каких-либо доказательств, письменных документов, подтверждающих, что в результате дорожно-транспортного происшествия у истца ухудшилось состояние здоровья либо было приобретено заболевание, действиями ответчика ему была причинена физическая боль, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Также не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие моральных переживаний истца связано исключительно с причинением ему имущественного вреда, что не может являться основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ). 

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере /________/ руб. подтверждаются договором /________/ от 27.01.2023, заключенным между ООО «Апэкс груп» и ФИО1, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

Почтовые расходы истца на направление ответчику и третьему лицу искового заявления в размере /________/ руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от 14.06.2023, описями вложений в почтовое отправление, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере /________/ руб. (подготовка правовой позиции, сбор необходимых доказательств, подготовка искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, получение и подготовка всех необходимых процессуальных документов по данному поручению, ведение данного дела в суде первой инстанции, участие во всех судебных заседаниях, получение решения суда), что подтверждается договором поручения от 15.05.2023, квитанцией серии /________/ от 15.05.2023. 

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеками по операции от 14.06.2023, 07.07.2023. Поскольку иск удовлетворен в размере /________/ руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере /________/ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /________/ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб., почтовые расходы /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Л.Аплина 

В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2024