ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В., 

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-156/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-003240-62) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 168 рубля 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 001 рубля 68 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №, по условиям которого заемщику ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4 800 000 рублей на срок 24 месяцев под 19.5%. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 900 168 рубля 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 633 686 рубля 85 коп., проценты 185 741 рубля 80 коп., неустойка за просроченный основной долг 67 695 рубля 90 коп., неустойка за просроченные процента 13 043 рубля 52 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Определением суда от 09.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Тульской области.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №, по условиям которого заемщику ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4 800 000 рублей цель кредита: для целей развития бизнеса на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом– 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков.

Между тем, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком ИП ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 900 168 рубля 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 633 686 рубля 85 коп., проценты 185 741 рубля 80 коп., неустойка за просроченный основной долг 67 695 рубля 90 коп., неустойка за просроченные процента 13 043 рубля 52 коп. 

Истцом направлены письменные требования о досрочном возврате кредита заемщику и поручителю, однако данные требования ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Ответчиками, в свою очередь, не представлено доказательств обратного, а именно иной суммы задолженности.

При этом ответчики были полностью ознакомлены с условиями кредитного договора, договором поручительства, ответчики своей подписью подтвердили, что согласны с условиями кредитного договора, договором поручительства, оснований полагать, что со стороны ПАО «Сбербанк» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, договор поручительства, ответчики тем самым выразили согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 168 рубля 07 коп. являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком, вызванная неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства заключен в письменной форме. Поручитель ознакомлен с кредитным договором при заключении договора поручительства, что подтверждено соответствующими подписями.

Ни условия кредитного договора, ни условия договора поручительства, в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было указано выше, поручителем заемщика ИП ФИО1 является ФИО2, который в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по указанному договору.

Таким образом, солидарность обязанности ответчиков по спорному обязательству предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства должника ИП ФИО1 по кредитному договору не исполнены, поэтому поручитель должника – ФИО2 является солидарным должником по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО5, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 168 рубля 07 коп. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 001 рубля 68 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 168 рубля 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 001 рубля 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий