КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В., 

потерпевшей П., 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвоката Обухова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бильдина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2

<

...>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения с заключения под стражу изменена на домашний арест, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью), находясь в не установленном следствием месте, сообщил ФИО2 информацию о том, что в 

<

адрес> проживает ранее не знакомая пожилая женщина - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в квартире хранятся денежные средства в крупном размере и предложил ФИО2 совершить хищение данных денежных средств. Получив от ФИО2 согласие, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., при этом разработали план преступных действий и распределили между собой роли, направленные на достижение преступного результата. Согласно разработанного плана, ФИО2 и ФИО1 придут к 

<

адрес>, где проживает П. и, ФИО1, представившись сотрудником домоуправления, незаконно проникнет в квартиру П., оставив открытой входную дверь для беспрепятственного проникновения ФИО2 в помещение квартиры. Затем в то время, как ФИО1 будет отвлекать внимание потерпевшей, ФИО2 незаконно проникнув в квартиру, осмотрит комнаты квартиры П. в поисках денежных средств и при обнаружении, похитит их.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

...>, осуществляя общие преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П. с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 и ФИО1, действуя согласно ранее разработанного плана, пришли к 

<

адрес>, в которой проживает П., где ФИО1, представился потерпевшей сотрудником домоуправления и делает опрос по капитальному ремонту, которым на самом деле не являлся. П., доверяя ФИО1, будучи обманутой и полагая, что последний действительно является сотрудником домоуправления и выполняет свои служебные обязанности, впустила ФИО1 в свою квартиру по вышеуказанному адресу. Таким способом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес>.

Реализуя общие с ФИО2 преступные намерения, ФИО1, согласно отведенной ему роли оставил незапертой входную дверь вышеуказанной квартиры и прошел с П. в кухню, отвлекая ее внимание. В это время, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что внимание П. отвлечено ФИО1 и за его действиями никто не наблюдает, прошел в большую комнату, где из чемодана, стоящего под тумбочкой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме 570 000 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере.

После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 570 000 рублей, принадлежащие П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Егорова, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитники Бильдин и Обухов не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитниками, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

За содеянное он подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации соседями характеризуются положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, к административной ответственности за последний календарный год не привлекался, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО4, с которой совместно воспитывают двоих несовершеннолетних детей, мать подсудимого является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, в судебном заседании ФИО2 принес извинения потерпевшей П.. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при написании явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте.

В соответствие с п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2, который является трудоспособным лицом. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО2 изменена на домашний арест. Учитывая это, а также тот факт, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории тяжких, судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, учитывая срок содержания подсудимого под стражей и домашним арестом, смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, т.е. не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П. был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 570 000 руб. (т. 2 л.д. 26). В судебном заседании потерпевшая отказалась от заявленных исковых требований в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 

<

...>). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа до 

<

...> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей П. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства - 2 

<

...> - вернуть ФИО2 либо доверенному им лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер