РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2025 по иску ФИО7 к Администрации городского округа Королев Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском Администрации городского округа Королев Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, в котором, с учетом уточнений, просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2179 кв. м; признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2179 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С 1946 года на основании решения Костинского городского Совета народных депутатов трудящихся указанный земельный участок был выделен ФИО2, как работнику Торфопредприятия под индивидуальную застройку. С этого времени ФИО9, а в последствии его наследники, пользуются земельным участком площадью 2119 кв.м для обслуживания жилого дома, огородили его забором, обрабатывают, оплачивают земельный налог. С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обращалась в Администрацию городского округа Королёв Московской области, а также в территориальное управления Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако получила отказ в связи с тем, что спорный земельный участок находится в границах участка с кадастровым номером 50:00:0000000:1029 и расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения «Национальный парк «Лосиный остров» и относится исключительно к федеральной собственности. При этом Управление земельных отношений указало, что в случае, если право на земельный участок возникло до включения данной территории в границы национального парка, надлежащим способом оформления земельных отношений будет являться внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке и ранее возникших правах на него, при необходимости в судебном порядке. Между тем, в силу действующего законодательства на момент формирования земельного участка ответчика ФГБУ НП «Лосиный остров» границы, находящегося в его пользовании и владении земельного участка, должны были учитываться по фактическому землепользованию, то есть с учетом существующих на местности натуральных границ (забора), в том числе границ спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области просила в удовлетворении иска отказать, и указала что Администрация является не надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФГБУ НП «Лосиный остров» просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в Собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-Ф3, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола № Заседания Исполкома Костинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18): «документами, косвенно подтверждающими права собственности гражданина ФИО2 на 

<

адрес> по Лесопарковой ул. в 

<

адрес>, служат: Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №, акт приемки дома от ДД.ММ.ГГГГ., оплата налогов, справка с торфопредприятия.

На основании приказа НККХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г. № инструкции НККХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г. и перечисленных выше документов Исполком Костинского городского совета решил: признать право личной собственности на домовладения № по Лесопарковой ул. в 

<

адрес> за гр. ФИО3».

Документами, послужившими основанием для предоставления в собственность домовладения, являлись:

- выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении актов на выстроенные жилые дома гражданами на предприятии в количестве 40 домохозяйств, в котором указан в том числе ФИО3; 

- акт приемки дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту, комиссия Коммунального отдела ФИО4. Горкомхоза тов. Мельников, инспектор Горжилуправ ФИО10 на основании решения ФИО1 Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункт 9-10, произвели осмотр дома, вновь выстроенного гражданином ФИО3 в 

<

адрес> на участке, отведенным застройщику и решения на отвод участка ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок с домовладением перешел в порядке наследования отцу истца - ФИО5 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещал все свое имущество дочери (ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда Московской области суд обязал Администрацию Пушкинского района внести изменения в Госакт №, выданный на основании Постановления Главы Администрации Пушкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации земель заявителей, включить в него в установленном порядке землепользователей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал жилой дом на спорном участке ФИО7 по договору купли-продажи.

В настоящее время собственником жилого 

<

адрес> является истец ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. ФИО7 является единственным наследником к имуществу умершего ФИО5, принявшим наследство, что подтверждается справкой от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 1946 года на основании решения ФИО1 городского Совета народных депутатов трудящихся указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, был выделен ФИО2, как работнику Торфопредприятия под индивидуальную застройку. С этого времени ФИО9, а в последствии его наследники, пользуются земельным участком для обслуживания жилого дома, огородили его забором, обрабатывают, оплачивают земельный налог.

В материалах судебного дела №2-1488/2025 (л.д. 29) имеется графическая часть инвентаризационного документа, подготовленная БТИ в 1996 году - план земельного участка, расположенного в г. Калининграде по Лесопарковой ул., 

<

адрес> (далее - Инвентаризационный план БТИ от 1996 года).

На Инвентаризационном плане БТИ от 1996 года (см. Рис. 1) в графическом виде отображены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома (жилой дом с кадастровым номером №), находящегося на данном земельном участке, с указанием линейных размеров.

На Инвентаризационном плане БТИ от 1996 года отсутствуют сведения, в виде координат, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка, расположенного при жилом доме с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства: в ЕГРН в виде координат отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретёт право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу приведенных норм право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого дома, вправе приобрести в собственность соответствующий земельный участок при доме, однако испрашиваемый земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, а значит, не существует как объект права, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования об установлении границ находящегося в ее пользовании земельного участка.

С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и согласовании границ со смежными землепользователями. 

Между тем, в установлении границ им было отказано. Согласно полученным ответам испрашиваемый земельный участок полностью расположен в особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Лосиный остров», что, по мнению истцов, является следствием реестровой ошибки при установлении границ НП «Лосиный остров».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

С целью проверки доводов иска по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО11, было установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного при жилом доме с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на местности установлены по всему периметру и выражены металлическими и деревянными ограждениями. 

<

адрес> земельного участка, расположенного при жилом доме с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 2179 кв.м.

Фактические границы земельного участка, расположенного при жилом доме с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, существуют на местности более 15 лет.

Земельный участок, расположенный при жилом доме с кадастровым номером 50№, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен полностью в границах населенного пункта - 

<

адрес>.

В результате проведенного исследования по данному вопросу экспертом установлено, что Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (ФГБУ НП «Лосинный остров») имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка, расположенного при жилом доме с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Площадь пересечения (наложения) соответствует фактической площади земельного участка, расположенного при жилом доме с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>,-2179 кв.м.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу, за исключением не относящегося к компетенции эксперта ввода относительно наличия (отсутствия) реестровой ошибки. Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертизы эксперт исходил из материалов настоящего гражданского дела, и сведений полученных при осмотре земельных участков, проведении измерений. Экспертом использовались специальные технические средства и программные средства, перечисленные в заключении. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. В заключении даны ответы на большинство поставленных вопросов, подробно мотивированы сделанные экспертом выводы.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что фактические границы земельного при доме по указанному адресу, в отношении которого у истца имеется право на бесплатную приватизацию, оказались полностью включены в границы земельного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:1029, то есть что в данном случае имеет место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка 50:00:0000000:1029, поскольку земельный участок для обслуживания жилого дома по указанному адресу был предоставлен задолго до выделения земель для организации Национально парка «Лосиный остров».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2179 кв.м, по фактическому пользованию в границах в соответствии с заключением судебной экспертизы, с исправлением реестровой ошибки, допущенной при описании местоположения границ земельного участка с кад. № путем исключения из него сведений о координатах и площади указанного формируемого земельного участка, и признать за истцом право собственности на сформированный земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 городского округа Королев Московской области, ТУ Росимущества по Московской области – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2179 кв.м, в соответствии со следующими координатами:

№п/п 

Обозначение точки 

Координата X, м 

Координата Y, м 

1 

1 

483127,03 

2210242,24 

2 

2 

483150,77 

2210194,02 

3 

3 

483115.29 

2210175.28 

4 

4 

483111,52 

2210180,25 

5 

5 

483092,21 

2210224,95 

6 

1 

483127,03 

2210242,24 

7 

Площадь, кв.м. 

2179 

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2179 кв.м, в соответствии со следующими координатами:

№п/п 

Обозначение точки 

Координата X, м 

Координата Y, м 

1 

1 

483127,03 

2210242,24 

2 

2 

483150,77 

2210194,02 

3 

3 

483115.29 

2210175.28 

4 

4 

483111,52 

2210180,25 

5 

5 

483092,21 

2210224,95 

6 

1 

483127,03 

2210242,24 

7 

Площадь, кв.м. 

2179 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на формируемый земельный участок и внесения сведений в ЕГРН в части местоположения формируемого земельного участка в соответствии с указанными координатами, а также основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из него сведений о координатах и площади указанного формируемого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 г.