№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«20» февраля 2018 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о защите трудовых прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23 января 2017 г. между ФИО1 и ООО КЗ «Ростсельмаш» возникли трудовые отношения, оформленные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодатель подготовил распоряжение о приеме на работу №-К. Истец был принят на работу в должности оператора станков с программным управлением 3 разряда. У истца меня возникли сомнения по поводу правильности начисления заработной платы. В связи с этим, он неоднократно обращался к Работодателю за разъяснением порядка начисления оплаты труда, а так же обращался в ГИТ 

<

адрес> за защитой трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой в том числе: трудовой договор, приказ о приеме на работу, правила внутреннего распорядка, локально-нормативные акты, связанные с премированием работников, оплатой сверхурочных работ, расчетные листки по заработной плате за период с начало трудовых отношений по настоящее время, справки о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы у данного работодателя, приказов о переводах на другую работу, выписки из трудовой книжки или надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки ФИО1, табель учета рабочего времени, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности (если имели место быть), копию заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, документы о направлении на обучение (переподготовку, повышение квалификации). Вышеуказанные запрашиваемые документы работник просил предоставить в надлежащим образом заверенном виде. Согласно данных сайта ФГУП «Почта России» почтовое отравление № получено работодателем ООО КЗ «Ростсельмаш» ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит обязать ООО КЗ «Ростсельмаш» выдать ФИО1 копии документов, связанных с работой в том числе: трудовой договор, приказ о приеме на работу, правила внутреннего распорядка, локально-нормативные акты связанные с премированием работников, оплатой сверхурочных работ, расчетные листки по заработной плате за период с начало трудовых отношений по настоящее время, справки о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы у данного работодателя, приказов о переводах на другую работу, выписки из трудовой книжки или надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки ФИО1, табель учета рабочего времени, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности (если имели место быть), копию заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, документы о направлении на обучение (переподготовку, повышение квалификации).

Истец и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила суд в заявленных требованиях ФИО1 к ООО «КЗ «Ростсельмаш» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-К ФИО1 принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора станков с программным управлением 3-го разряда, с тарифной ставкой в размере 126,43 руб. и надбавкой премии за выполнение показателей по качеству до 15,00%, и за выполнение производственных показателей до 25,00%.

Распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» поступило заявление ФИО1 о выдаче документов связанных с работой. Письмо зарегистрировано под номером В-83 от ДД.ММ.ГГГГ.

На полученный запрос подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ который вместе с запрашиваемыми документами, в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ были направлены истцу по адресу для корреспонденции, указанному в его заявлении.

Подтверждением отправления является опись ценного письма с вложением и квитанция об отправлении выданная ФГКП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ 

Однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено Почтовым отделением № 

<

адрес> обратно на ООО «КЗ «Ростсельмаш» в связи с тем, что истец не явился по указанному адресу до истечения срока хранения письма в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме ФИО1, сотрудником юридического отдела, было предложено прийти в ООО «КЗ «Ростсельмаш» до конца рабочего дня за запрашиваемыми документами лично, истец обещал прийти, но так и не явился.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник юридического отдела ООО «КЗ «Ростсельмаш» вновь звонила ФИО1, но он не отвечал на телефонные звонки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотребление истцом предоставленным правом. 

ООО «КЗ «Ростсельмаш» не препятствует выдачи ФИО1 запрашиваемых документов, а с учетом того обстоятельства, что запрашиваемые документы получены истцом в судебном заседании отсутствует предмет исковых требований.

Ранее документы в установленный Трудовым законодательством РФ срок были направлены истцу почтой на адрес им указанный в заявлении, но не получены им не по вине работодателя.

Таким образом, истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика..

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, и он подлежит отказу в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ