УИД:28RS0017-01-2021-000646-35

Дело № 1-127/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 25 марта 2021 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного: --, 445 --, проживающего: --, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего строителем-отделочником в ООО «Ступени», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1, находился на участке местности, расположенном в примерно в 900-х метрах в восточном направлении от --, где увидел кусты произрастающей дикорастущей конопли и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, и желая их наступления, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, массой 24 грамма, сложил в черный полимерный пакет, который положил в левый наружный карман куртки надетой на нем. 

После чего, перенес полимерный пакет, внутри которого находились листья дикорастущей конопли, на козырек гаража, расположенного в 200 метрах в западном направлении от --, где хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 24 грамма, до 19 часов 50 минут --.

Далее, --, ФИО1, примерно в 19 часов 50 минут, взял ранее спрятанный на козырек гаража, черный полимерный пакет с дикорастущей коноплей и положил в наружный левый карман куртки надетой на нем, тем самым хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 24 грамма, при себе с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

--, в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 20 минут, в 500 метрах в восточном направлении от --, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, с наркотическим средством – каннабиас (марихуана), массой 24 грамма, что согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО1 не судим, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по -- и -- характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 65-66). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 10), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский», имели достаточные данные, указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 24 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» --, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская