РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автосалон АсАвто» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Автосалон АсАвто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон АсАвто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, а также дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон АсАвто» предоставило ФИО2 скидку в размере 40000 руб., указанную в п. 1.1 договора купли-продажи, при условии предоставления полиса КАСКО, полиса страхования жизни, оформленного через страхового агента ИП ФИО5

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения покупателем (в течение 15 дней с даты заключения договора страхования) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель понимает и признает, что цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 календарных дней, а также оплатить продавцу штраф в размере 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в страховую компанию об отказе от договора страхования жизни и здоровья, на основании которого последний был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате скидки в размере 40000 руб. Однако требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца размер предоставленной скидки в сумме 40000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Также представитель истца пояснила, что если бы покупателем ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи не были соблюдены условия для предоставления скидки, ей бы скидка продавцом предоставлена не была и автомобиль был бы продан по полной стоимости.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчик представленное в материалы дела дополнительное соглашение не подписывала, при этом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы они не заявляют, поскольку считают, что дополнительное соглашение является недействительным.

Представитель третьего лица - ООО «АсАвто на Солнечной» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 статьи 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон АсАвто», в лице поверенного ООО «АсАвто на Солнечной», и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, а также дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон АсАвто» предоставило ФИО2 скидку в размере 40000 руб., указанную в п. 1.1 договора купли-продажи, при условии предоставления полиса КАСКО, полиса страхования жизни, оформленного через страхового агента ИП ФИО5

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения покупателем (в течение 15 дней с даты заключения договора страхования) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель понимает и признает, что цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 календарных дней, а также оплатить продавцу штраф в размере 70000 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения покупатель признает, что условия настоящего дополнительного соглашения ему разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 8).

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцом и принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 6).

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ей была предоставлена скидка в размере 40000 руб., указанная в п. 1.1. договора купли-продажи. Согласно договору стоимость автомобиля без учета скидки составляет 516500 руб., с учетом скидки – 476500 руб. Всего ответчиком по договору было уплачено в счет стоимости автомобиля 476500 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218850 руб., 47650 руб. (л.д. 43, 44), актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 руб. от реализованного автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО8 (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в страховую компанию об отказе от договора страхования жизни и здоровья №RNF000189, на основании которого последний был расторгнут (л.д. 9).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате скидки в размере 40000 руб. (л.д. 11). Однако требование было оставлено без удовлетворения.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что она не подписывала дополнительное соглашение, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности ей подписи в нем, сделанной от ее имени. После разъяснения суда о том, что ответчику следует представить свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи, а также при назначении судом экспертизы произвести расходы по ее оплате, ответчик после перерыва в судебном заседании, объявленном для предоставления таких образцов и предоставления информации о кандидатурах экспертов, в суд не явилась. Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании после перерыва, пояснил, что ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявляет.

Стороной истца в материалы гражданского дела представлен оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

В связи с чем, суд принимает дополнительное соглашение в качестве доказательства по делу, как подписанное обеими сторонами. Оснований сомневаться в принадлежности подписи ответчика в указанном соглашении у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения истцом незаконно изменена стоимость автомобиля, навязано заключение договора страхования, тем самым ущемлены права ответчика как покупателя, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Проанализировав положения представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полиса страхования, выданного САО «ВСК», учитывая ряд совершенных ответчиком последовательных действий, направленных на получение скидки при покупке автомобиля, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене в размере 476500 руб.

Окончательный расчет по договору происходил ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик оплатила оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 210000 руб. взаимозачетом, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в случае неисполнения покупателем ФИО2 всех условий для предоставления скидки, автомобиль был бы продан по цене, установленной в прайс-листе, без учета скидки.

Действительно, судом установлено, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (516500 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае незаключения договора страхования, стоимость транспортного средства составила бы его прайсовую стоимость в автосалоне, оснований для вывода о приобретении покупателем автомобиля по более высокой цене, чем при обычных условиях, не имеется.

Кроме того, условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения договора страхования, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, приняла, возражений и замечаний не представила.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере 40000 руб.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 40000 руб. согласно п. 2 дополнительного соглашения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 70000 руб., предусмотренный дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в этой части суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца пояснила, что данный штраф предусмотрен за нарушение условий договора купли-продажи, при этом, за какие именно нарушения, не пояснила.

Однако судом не установлено нарушений условий договора купли-продажи со стороны ответчика. Действия ответчика по отказу от договора страхования в течение 15 дней со дня его заключения предусмотрены дополнительным соглашением, за такие действия предусмотрены последствия в виде лишения права на предоставление скидки. Указанные последствия применены решением суда по настоящему делу. В связи с чем, требование о взыскании штрафа суд признает не обоснованным.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 424, 454 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Автосалон АсАвто» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автосалон АсАвто» денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., всего взыскать 41400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская