Гр. дело № 2-744/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Калинина А. В.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований, она указала, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым __ общей площадью __. м, расположенном по адресу: ... на котором они самовольно, без получения соответствующих разрешений осуществили строительство объекта - Здание станции технического обслуживания.

Разрешение на строительство указанного объекта ответчиками получено не было.

В соответствии с решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07.12.2017 по делу № 2-1016/2016 мэрии города Новосибирска отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенных сооружений на указанном земельном участке в связи с тем, что такие объекты используются как гараж для обслуживания уборочной и аварийной техники, что соответствует разрешенному использованию земельного участка, расположенном в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3).

xx.xx.xxxx ответчики обратились в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по ... приложив к нему копии заключения ООО «ЭраПро» от xx.xx.xxxx о соответствии техническим регламентам объекта: СТО по ...; экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx __ из которых следует, что расположенный на указанном земельном участке объект является станцией технического обслуживания. То есть, самовольная постройка является иным объектом, отличным от того, который указан в решении Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07.12.2017.

Таким образом, спорное здание с назначением - станция технического обслуживания, возведенное на земельном участке с кадастровым __ общей площадью __ кв. м, расположенном по адресу: ... в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, возведенное без получения на это необходимых разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, истец просит признать объект капитального строительства, используемый как станция технического обслуживания, расположенный на земельном участке с кадастровым __ по адресу: ... самовольной постройкой и обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить его снос.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Дело, с учетом согласия истцов, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Статья 25 указанного закона определяет, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен при отсутствии необходимых разрешений. 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками (по __ соответственно) земельного участка площадью __ кв.м., с кадастровым __ находящегося по адресу: ... относящегося к территориальной зоне ИТ-3, к категории земель населенных пунктов и имеющего разрешенное использование: объекты инженерно-технического назначения; нестационарные объекты; парковки (парковочные места); средства визуальной информации (л.д. 22).

__

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение о соответствии объекта санитарным нормам, по результатам которого нежилое помещение (станция технического обслуживания) по адресу: ... соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1200-03, СанПин 42-128-4890-88, СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПин 2.2.4.548-96 (л.д. 9-11).

Станция технического обслуживания, расположенная на земельном участке с кадастровым __ по адресу: ... была возведена ответчиками без получения на то специального разрешения, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка являются его градостроительным регламентом, который устанавливается для каждой территориальной зоны.

При этом, xx.xx.xxxx г. от ответчиков в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Новосибирска поступило заявление, в котором они просили предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования: объекты придорожного сервиса (4.9.1) на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Указанный земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов - объекты инженерно-технического назначения; нестационарный объекты; парковки (парковочные места); средства визуальной информации, что указано в ЕГРН, однако на земельном участке по адресу: г... расположена станция технического обслуживая, что противоречит назначению земельного участка.

Таким образом, кроме разрешения на строительство станции технического обслуживания, ответчики также возвели указанный объект на земельном участке с другим видом разрешенного использования.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, соответствия вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ... назначению строения возведенного на нем, а также разрешения на строительство, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Признать станцию технического обслуживания, расположенную на земельном участке с кадастровым __ по адресу: ... самовольной постройкой.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 снести самовольно возведенное строение в виде станции технического обслуживания, расположенную на земельном участке с кадастровым __ по адресу: ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16 февраля 2018 года. 

Судья (подпись) А.В. Калинин 

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 744/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.