Дело №2а-318/2019

83RS0001-01-2019-000228-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А., 

с участием прокурора Жиркова В.Г., 

при секретаре Пахомовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

установил:

начальник УМВД России по НАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора над ФИО1 сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня, запрета пребывания в общественных местах (ночных клубах, барах, кафе и иных развлекательных заведениях), реализующих спиртные напитки с 06 час. до 22 час, запрета выезда за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по НАО. 

В обоснование требований указав, что ФИО1 14.05.2018 освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда от 28.07.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. После освобождения и по настоящее время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных нарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, полагает необходимым установить в отношении данного лица административный надзор с применением необходимых ограничений.

Представитель УМВД России по НАО ФИО2, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам. 

ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указал, что административные ограничения будут доставлять ему неудобства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Нарьян-Марского городского суда от 28.07.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Согласно постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 13.10.2017 ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свобод, составляющую – 09 месяцев 14 дней, более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев 14 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда от 01.03.2018 не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 13.10.2017 заменено на 2 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

14 мая 2015 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Уголовным законом преступные деяния, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ).

Уголовное законодательство связывает возникновение уголовно-правовых отношений с фактом совершения преступления, а их завершение - с фактом отбытия наказания и возмещения причиненного ущерба.

С учетом положений уголовного закона срок погашения судимости у ответчика заканчивается 14.05.2021. 

Одним из оснований установления административного надзора в силу ч. 2 ст. 3 Закона является совершение преступления при рецидиве преступлений.

Из приговора Нарьян-Марского городского суда от 28.07.2015 следует, что при назначении наказания ФИО1 суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, с момента освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время ФИО1 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершив эти преступления при рецидиве, а также совершившим в течение одного года 3 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Из представленной характеристики УМВД России по НАО следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен, доход составляет временные заработки. Склонен к совершению преступлений, административных правонарушений. Поддерживает доверительные отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими алкогольными напитками. Склонен к злоупотреблению алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессию. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ). 

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельств, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания установления над административным ответчиком административного надзора, с установлением ответчику административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел – четыре раза в месяц, о чем просит административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Разрешая заявленные требования в части установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах, реализующих спиртные напитки, запрета выезда за пределы НАО, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов суд исходит из обстоятельств и места совершения ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание, и которые он совершил в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной значимости и опасности совершенного им преступлений, кроме того учитывает обстоятельства, совершенных последним административных правонарушений, которые были совершены также в состоянии алкогольного опьянения в вечернее и ночное время суток, а также характеризующие данные по месту жительства административного ответчика. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит также подлежащим удовлетворению требование административного истца в указанной части, однако в части административного ограничения в виде запрета выезда за пределы запрета пределы НАО без указаний на необходимость согласования с УМВД России по НАО, поскольку законодатель указанный вид административного ограничения с обязательностью уведомления органов внутренних дел не связывает. Также не подлежит указание на время запрета пребывания в общественных местах, реализующих спиртные напитки, поскольку закон такого указания не содержит. 

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничении сроком на 1 год, как заявлено административным истцом. 

Оснований для сокращения срока административного надзора, суд не усматривает, поскольку ФИО1 относится к категории лиц, названных в части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении которых административный надзор устанавливается законодательством на срок - до трех лет. 

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ лица, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца л/п 

<

адрес> административный надзор сроком на 1 (один) год. 

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе) и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 

- запрета выезда за пределы Ненецкого автономного округа.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года