ДЕЛО №1-1-7/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 29 января 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение №560 и ордер №0054512 от 15 ноября 2018 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя - адвоката Титова И.Н., представившего удостоверение №404 и ордер № 013774 от 19 ноября 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Новикове Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

17 февраля 2017 года Сухиничским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей в период испытательного срок не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года, в период времени, предшествующий 00 часам 00 минутам 18 января 2018 года, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении разбойного нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего они разработали совместный преступный план совершения хищения чужого имущества путем нападения на Потерпевший №1, который от места парковки своего автомобиля, расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, до места жительства до 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> передвигается пешком в ночное время. Для преодоления сопротивления Потерпевший №1 они намеривались применить аэрозоль в баллончике с веществом, вызывающим при распылении жжение, полиэтиленовый пакет и пропитанную не установленным веществом тряпку для затруднения дыхания Потерпевший №1 путем перекрывания тому дыхательных путей. После чего ФИО1 и иное лицо приступили к реализации задуманного им плана разбойного нападения на Потерпевший №1, предварительно распределив между собой роли. В период с 00 часов 00 минут до 1 часа 30 минут 18 января 2018 года ФИО1 и иное лицо в салоне автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали на автостоянку, расположенную по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где не обнаружив автомашину Потерпевший №1 с целью дальнейшего наблюдения, выехав с территории автостоянки, неподалеку припарковали свой автомобиль, откуда вели наблюдение за въездом на территорию вышеназванной автостоянки и за входом в подъезд дома, где проживал Потерпевший №1, ожидая появления последнего. После появления Потерпевший №1, припарковавшего свою автомашину на указанной автостоянке и направившегося в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> по месту своего жительства, ФИО1 и иное лицо направились к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где иное лицо распылило в лицо Потерпевший №1 из аэрозольного баллончика не установленное вещество, от действия которого Потерпевший №1 испытал жжение и боль в глазах, и нанесло тому не менее одного удара в область головы Потерпевший №1. ФИО1, действуя умышленно согласно состоявшегося распределения ролей, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область головы сзади. Затем ФИО1 и иное лицо с целью хищения чужого имущества и преодоления сопротивления Потерпевший №1 нанесли каждый не менее одного удара руками и ногами в область головы и туловища, а затем с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 надели тому на голову полиэтиленовый воздухонепроницаемый пакет и сдавили в области шеи, от чего Потерпевший №1 испытал удушение вследствие нехватки кислорода, тем самым, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Однако Потерпевший №1 смог рукой прорвать надетый с целью его удушения на его голову пакет. С целью дальнейшего подавления сопротивления ФИО1 и иное лицо приложили к лицу Потерпевший №1 тряпку, пропитанную неустановленным веществом, от чего Потерпевший №1 испытал жжение в области дыхательных путей и боль, а также нехватку кислорода и стал терять сознание. В результате умышленных и согласованных действий ФИО1 и иного лица и применения ими насилия, опасного для его жизни и здоровья, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в области головы, которые вреда здоровью не причинили. Подавив в указанный период путем применения вышеописанного насилия волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО1 и иное лицо на первом этаже 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> умышленно совместно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, сумку стоимостью 2500 рублей с находившимся в ней кошельком стоимостью 2500 рублей и документами на имя Потерпевший №1: паспортом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой об инвалидности, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, свидетельством участника – вкладчика НПФ «Благосостояние» по негосударственному пенсионному обеспечению, а также связкой из 5 ключей и 1 магнитного ключа и бонусными картами магазинов, не представляющими материальной ценности, и находившиеся на Потерпевший №1, золотые украшения, а именно, золотую цепь стоимостью 210000 рублей, золотой крест стоимостью 80000 рублей, золотой перстень с бриллиантом стоимостью 105000 рублей, золотое кольцо стоимостью 35000 рублей, золотой браслет стоимостью 320000 рублей. После чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и причинили Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 755000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 признал частично при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах и пояснил, что от своего брата ФИО2 он узнал о намерении последнего ограбить Потерпевший №1, у которого имелись денежные средства. Он отговаривал своего брата от совершения данного преступления. 17 января 2018 года он взял в пользование автомашину ФИО13 и катался на ней по городу с малознакомой девушкой по имени ФИО24 в период с 21 часа до 2 часов ночи следующего дня. В этот момент по просьбе ФИО2. он забрал того от общежития на 

<

адрес> и повез в район завода «Тайфун», где они заезжали на автостоянку, чтобы посмотреть наличие на ней автомашины друга ФИО2. Проехав по рядам автостоянки, они не обнаружили на ней автомашины разыскиваемой ФИО2, поэтому выехали оттуда и припарковались на обочине примерно в 100 метрах от въезда на автостоянку. С данного места хорошо просматривался крайний подъезд дома по ул. 

<

адрес>, где по словам ФИО2 того ожидал знакомый уже находясь в указанном подъезда, чтобы избить Потерпевший №1. После звонка ФИО2 и разговора по сотовому телефону тот ушел в подъезд, входную дверь которого тому открыли в ответ на стук. Следом за ФИО2 в тот же подъезд дома зашел Потерпевший №1, шедший мимо его припаркованной автомашины с автостоянки. Ему было известно, на какой автомашине передвигается Потерпевший №1 марки БМВ – Х5. По просьбе ФИО2, одетого в ту ночь в куртку серого цвета с окантовкой на капюшон светлого цвета, он ожидал того в указанном месте, чтобы помочь ФИО2 скрыться с места совершения преступления. Через несколько минут после того, как Потерпевший №1 зашел внутрь подъезда он услышал доносящиеся оттуда крики и подбежал к закрытой двери в подъезд, которая открылась и оттуда выбежал человек, похожий на ФИО2, и направился в противоположную от места парковки его автомашины сторону. Следом за ним из подъезда выбежал еще один человек. Он сразу же вернулся в свою автомашину и уехал оттуда. В дальнейшем от ФИО2 в ходе телефонного разговора ему стало известно, что тот совершил нападение на Потерпевший №1, которому распылил газ из баллончика в глаза и похитил у Потерпевший №1 золото и сумку. Он очень похож на своего брата ФИО2, однако тот крупнее по телосложению и выше ростом. Поэтому он считает, что потерпевший Потерпевший №1 путает его и его брата ФИО2. Через некоторое время он вернул ФИО26 автомашину на автомойку на 

<

адрес>, откуда по его просьбе его забрал ФИО25 в ту же ночь. Он со своим знакомым уехал через некоторое время в Ростов, где находился проживая у знакомых до конца января 2018 года. На просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения он узнал себя, как лицо, пересекающего проезжую часть от припаркованной автомашины в направлении жилого дома, а затем через несколько минут вернувшегося в автомашину, на которой он и уезжает. 

Вина подсудимого ФИО1 в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что через своего бывшего компаньона по бизнесу ФИО27 он за несколько месяцев до нападения познакомился с ранее ему незнакомым ФИО1, видевшим на нем в тот момент многочисленные золотые украшения в виде золотой цепи с крестом, золотого браслета, золотого перстня и кольца, которые он постоянно носит, так как является ценителем золотых изделий. Указанные золотые украшения он приобретал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в районе бывшего колхозного рынка, у индивидуального предпринимателя ФИО28 на протяжении длительного периода времени. Кроме того? в данные изделия в процессе их носки вносились конструктивные изменения с целью увеличения их размеров по длине и весу, а также усиления механизмов крепления. Практически все имевшиеся у него украшения были эксклюзивными и не имевшими аналогов. 18 января 2018 года он после полуночи поставил свой автомобиль на автостоянку, расположенную недалеко от его места жительства по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, и направился домой пешком. Войдя в подъезд, он обратил внимание на отсутствие освещения в подъезде, что было практически невозможно, так как там находятся три дублирующих друг друга отдельных источника света. Внезапно перед ним возник силуэт молодого мужчины, который брызнул ему в лицо из баллончика каким-то газообразным веществом, от которого у него стали болеть глаза и возникло жжение. При этом данный мужчина, впоследствии опознанный им как ФИО2, нанес ему удар в голову кулаком руки. Он схватил его в районе ног и между ними началась борьба, в ходе которой он попытался покинуть подъезд, но с улицы появился ФИО1 и стал его избивать. В процессе нанесения ему ударов по голове и телу в область имевшихся у него протезов он испытывал сильную боль. В процессе борьбы ему на голову надели полиэтиленовый пакет, который препятствовал его дыханию. При этом пакетом ему сдавили в районе шеи. Он, испытывая удушение, разорвал рукой с трудом его в районе рта. После чего к его лицу в районе рта стали подносить нападавшие тряпку смоченную в веществе, по запаху похожему на ацетон. Он, вдыхая пары от тряпки, которой ему пытались вновь перекрыть дыхательные пути, испытывал сильное жжение и стал терять сознание. ФИО1 и ФИО2 обыскивали карманы его одежды в поисках денег, но он им сообщил про отсутствие денежных средств.. Тогда с него сняли с использованием посторонних предметов с руки массивный золотой браслет стоимостью 320 тысяч рублей, который имел надежное крепление, усовершенствованное незадолго до нападения, также с руки золотой перстень с бриллиантом стоимостью 105000 рублей и золотое кольцо стоимостью 35 тысяч рублей, а с шеи у него сорвали золотую цепь стоимостью 210000 рублей с крестом из редкой породы дерева, инкрустированного золотом, стоимостью 80 тысяч рублей. Кроме того, у него была похищена сумка стоимостью 2500 рублей с находившимся в ней кошельком стоимостью 2500 рублей и документами на его имя, в дальнейшем возвращенными ему обнаружившим их прохожим. В результате примененного к нему насилия он, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал оказывать сопротивление и готов был отдать имевшееся при нем имущество. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, которых он уверенно опознал в ходе предварительного следствия, скрылись. Он с трудом смог доползти до лифта из-за имевшихся у него заболеваний, лечение которых было связано с протезированием суставов, по которым и наносились ФИО1 и ФИО2 удары со значительной силой. Прибывшая по вызову бригада скорой помощи доставила его в медицинское учреждение с подозрением на черепно-мозговую травму, так как до их приезда у него открылась рвота и было сильное головокружение. 

Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у него обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области головы, которые образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения тупых твердых предметов и как не влекущие кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинили. Множественность и месторасположение повреждений исключает возможность их образования в результате падения из положения стоя. ( т. 2 л.д. 63-66 )

При проверке показаний на месте ( т. 1 л.д. 217- 223) потерпевший Потерпевший №1 указал на месте, где прятался в неосвещенном подъезде первый напавший на него мужчина, брызнувший ему в лицо из баллончика и в момент борьбы с которым на полу он почувствовал удар в голову ногой от второго нападавшего. После чего двое молодых людей на полу непосредственно перед входной дверью в подъезд сняли с него золотые украшения и скрылись

В ходе предъявления лица для опознания от 30 января 2018 года среди трех предъявленных на опознание лиц потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, как на молодого человека, который 18 января 2018 года совершил на него разбойное нападение и совместно с иным лицом в 

<

адрес> 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и открыто похитил принадлежащее ему имущество, нанеся ему удар сзади по голове, после чего одели на голову пакет и они нанесли еще несколько ударов по голове и туловищу. От участников следственного действия замечаний не поступило. ( т. 2 л.д. 46-51) 

При предъявлении лица для опознания по фотографии потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО2, как на второго напавшего на него 18 января 2018 года мужчину. ( т. 2 л.д. 53- 57) 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает на протяжении длительного периода времени совместно с Потерпевший №1 в квартире на 

<

адрес> в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Рядом с данным домом расположена охраняемая парковка, где Потерпевший №1 оставляет принадлежащий ему автомобиль марки БМВ и оттуда пешком идет домой. Потерпевший №1 увлекается золотыми украшениями и постоянно приобретает и носит их. Все похищенные золотые украшения были приобретены Потерпевший №1 в процессе совместного проживания с ней, данные золотые украшения были эксклюзивными и имели пробу от 585 до 750. В процессе владения Потерпевший №1 увеличивал их массу и усложнял способы их крепления. В ту ночь Потерпевший №1 ьыо в крови с телесными повреждениями на голове и лице, с трудом передвигался в результате избиения. От него исходил запах какого-то химического вещества, глаза у Потерпевший №1 постоянно слезились и были покрасневшими. Также еще до приезда вызванной ею скорой помощи у Потерпевший №1 началась рвота и тот жаловался на головную боль терял сознание. 

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетелей ФИО8 и ФИО10 зафиксирована обстановка в подъезде № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> на лестничной площадке 

<

адрес> и у входе в подъезд, откуда изъяты два окурка, смыв вещества бурого цвета и следы пальцев рук, а также на автостоянке, расположенной по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где установлены камеры видеонаблюдения, с которых изъяты на диске видеозаписи. ( т. 1 л.д. 88-98)

Согласно заключения генетической экспертизы на представленном фрагменте марли обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 ( т. 2 л.д. 91-95)

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в доме в районе перекрестка 

<

адрес>. Его постоянный клиент Потерпевший №1 приобретал в его магазине похищенные золотые украшения, которые были эксклюзивными и имели различные пробы золота от 585 до 750а также являлись достаточно массивными. Стоимость данных изделий на момент их похищения у Потерпевший №1 находилась в диапазоне, указанном потерпевшим Потерпевший №1. Конструкция некоторых золотых украшений в части креплений изменялась в сторону их усложнений и вес данных изделий, в частности браслета, лишь увеличивался. 

Свидетель ФИО10, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что во время несения им дежурства сторожем на платной автостоянке, расположенной по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 17 января 2018 года он видел как примерно в 00 часов 19 минут 18 января 2018 года на территорию данной автостоянки заехала автомашина марки ВАЗ-2115 в кузове черного цвета с выключенными фарами и стала ездить по рядам. Он закрыл въездные ворота и вскоре к нему подъехал данный автомобиль, в салоне которого был за рулем молодой парень имитировавший разговор по сотовому телефону и светивший им ему в лицо, а на переднем пассажирском сиденье был молодой парень в куртке с капюшоном серого цвета с перебинтованными руками. на его вопрос о цели визита на стоянку, ФИО1 ему пояснил, что они ждут какую-то девушку. В ответ он попросил их покинуть автостоянку. После чего он открыл им въездные ворота и автомашина выехала и припарковалась напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. примерно в 1 час 20 минут на автостоянку приехал на автомашине БМВ Х5 их постоянный клиент и оставив свой автомобиль, ушел. ( т. 1 л.д. 118-120) 

При предъявлении лица для опознания свидетель ФИО10 среди трех предъявленных лиц в присутствии защитника адвоката ФИО11 опознал подозреваемого ФИО1, как водителя автомашины ВАЗ-2115 в кузове черного цвета, приезжавшего в 00 часов 20 минут 18 января 2018 года на территорию автостоянки, где он работает. (т. 2 л.д. 44- 47) 

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке по адресу 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, установлено, что автомашина ВАЗ-2115 заезжает внутрь примерно в 00 часов 20 минут 18 января 2018 года, в этот момент сторож закрывает въездные ворота, а затем покидает стоянку примерно через 3 минуты и припарковалась в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> на той же стороне проезжей части, где расположена стоянка. Примерно в 1 час 24 минуты приехавший на автомашине Потерпевший №1 покидает автостоянку пешком, а из машины выходит и перебегает проезжую часть по направлению к дому 120 человек, спустя некоторое время оттуда же выбегает второй человек, который через несколько минут возвращается в автомашину и уезжает.. ( т. 2 л.д. 5-9) 

Свидетель ФИО12, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что у его брата ФИО13 имеется в пользовании автомашина ВАЗ-2115 черного цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которой пользовался брат, работавший примерно в течении месяца на автомойке по 

<

адрес>. С ФИО1 он общался во время совместного обучения в 

<

данные изъяты>. про общение его брата с ФИО1 и пользование тем автомашиной брата ему ничего не известно.. ( т. 1 л.д. 173-174) 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в его пользовании находится автомашина марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которую он 17 января 2018 года передал по просьбе ФИО1, а тот ее вернул после 2 часов ночи 18 января 2018 года. при этом он никого не видел в тот момент кроме ФИО1, у которого обширный круг знакомых девушек, кроме матери его ребенка ФИО20. На его предложение отвезти ФИО1 домой после возвращения ему данной автомашины ФИО1 ответил отказом.

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО29 установлено нахождение автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, которая в дальнейшем осмотрена и золотых изделий в ней не обнаружено. ( т. 2 л.д. 28-35) Автомашина сдана на хранение в ОМТиХО тыла УМВД России по г.Калуге 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он 18 января 2018 года после 2 часов ночи забирал ФИО1 по просьбе последнего с автомойки, расположенной на 

<

адрес>, так как он работал в ту ночь неофициально в такси, будучи лишенным водительских прав за управление автомашиной в нетрезвом виде. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст. 264-1 УК РФ. 

По сведениям из МРЭО ГИБДД данная автомашина принадлежит иному лицу, но ее водителем на момент привлечения к административной ответственности, управлявшим без полиса ОСАГО, является ФИО13 ( т. 1 л.д. 178-179) 

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи № ( т. 1 л.д. 174) 18 января 2018 года поступил вызов в 1 часов 33 минуты с места жительства Потерпевший №1 по поводу травмы в результате избиения, по приезду пациент высказывает жалобы на тошноту, рвоту., головокружение боли в тазобедренных суставах. Со слов Потерпевший №1, ночью при входе в подъезд двое неизвестных лиц, выключив свет, брызнули в лицо перцовым баллончиком и стали избивать. После чего сняли золотые изделия. Забрали документы и скрылись. При осмотре нос деформирован и отечен. Нижняя челюсть справа деформирована. Тазобедренные суставы без деформации. Диагноз ушиб и вывих нижней челюсти, ушиб тазобедренных суставов.

Данный предмет был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д.232-235) 

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он примерно в 2 часа ночи 18 января 2018 года в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вызову к Потерпевший №1 в квартиру в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1ему стало известно, что по пути домой на того напали в подъезде его дома какие-то лица, которые брызнули ему в лицо слезоточивым газом, избили его и похитили его золотые украшения. При первичном осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде деформации носа, челюсти. Потерпевший №1 жаловался на головную боль, а также на боли в области тазобедренных суставов, челюсти и носа. Они доставили Потерпевший №1 в областную больницу, где передали медперсоналу Еще по пути в квартиру Потерпевший №1 он обратил внимание на наличие паров слезоточивого газа типа «черемуха» у входа в подъезд, так как у него возникла резь и жжение в глазах 

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в апреле 2018 года он нашел документы на имя Потерпевший №1 в портмоне черного цвета в районе лицея № на ул. 

<

адрес> и связался с их владельцем через социальные сети, вернув тому все найденные им документы. 

При проверке показаний на месте свидетель ФИО16 указал место находки им документов на имя Потерпевший №1 в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в апреле 2018 года. ( т. 1 л.д. 224-230 )

В ходе выемки ( т. 2 л.д. 1 -5) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, возвращенные ему ФИО16 Данные предметы были осмотрены, наряду с фотографиями золотых похищенных изделий, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д.236-249, т. 2 л.д. 1-5) 

Свидетель ФИО17, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что ФИО1, ранее работавшего в ООО «

<

данные изъяты>» в 2016- 2017 году, он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. (. 1 л.д. 141- 143) 

5 по ул. кое ограждение газона у второго подъезда д. йствий и подробных их описаитков в ка опознание ножей опознал нож, изъятыйСогласно заявления о преступлении от 18 января 2018 года Потерпевший №1 просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений и хищения принадлежащего ему имущества, драгоценных изделий, а именно золотых украшений общей стоимостью 400- 500 тысяч рублей и мужской сумки с кошельком и документами паспортом, водительским удостоверением, удостоверением инвалида, СТС на автомашину, страховым полисом, СНИЛС, ключами от квартиры, ключами от офиса и сейфа.. (т. 1 л.д. 86) 

Свидетель ФИО18, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. пояснил, что он, как президент ассоциации тайского бокса, осуществляет тренировки в спортзале «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, который с 2015 года посещает ФИО1 и тренирует детей, за что он давал ФИО1 денежные средства в различных суммах от 500 до 1 тысячи рублей. ( т. 1 л.д. 124-127) 

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО1 является отцом ее ребенка и проживает с ней совместно. 17 января 2018 года на абонентский № ФИО1 позвонили, Данный номер зарегистрирован на ее имя, но находился в пользовании ФИО1 ФИО1 куда-то уехал и вернулся домой лишь в 4 утра. В январе 2018 года к ним по месту жительства приходил в гости двоюродный брат ФИО1 по имени ФИО5. Проживающий в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В январе 2018 года ФИО1 нигде официально не работал и подрабатывал тренером неофициально в боксерском клубе «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, за что получал примерно 15 тысяч рублей. Официально ФИО1 не является отцом ее ребенка, но полностью того содержал. 

В ходе выемок у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон и у свидетеля ФИО20 были изъяты сотовые телефоны, планшетный компьютер и сим-карты различных операторов сотовой связи. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с возвращение на хранение свидетелю ФИО20 ( т. 2 л.д. 10- 19) 

По судебным решениям были изъяты в ходе выемок детализации телефонных соединений с сотового телефона, находившегося в пользовании ФИО1 и зарегистрированного на ФИО19 с абонентским номером №. При их осмотре было установлено, что сотовый телефон данных лиц позиционируются с 22 часов 34 минут 17 января 2018 года до 1 часа 40 минут 18 января 2018 года в районе приемопередающей станции, расположенной по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе и. во время совершения преступления в отношении Потерпевший №1. При этом на абонентский номер в телефоне ФИО1 поступают входящие звонки и смс-сообщения и лишь в 1 час 30 минут ФИО1 совершает исходящий звонок на сотовый телефон с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО4, находясь в том же месте в районе совершения преступления. ( т. 3 л.д. 97-101) 

Доводы подсудимого о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах разбойного нападения суд признает не состоятельными, поскольку показания потерпевшего последовательны и не противоречивы относительно действий совершенных ФИО1, который был уверено опознан потерпевшим 30 января 2018 года и тем указано на применение пакета в качестве оружия в ходе разбойного нападения.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола опознания ФИО1 потерпевшим ФИО30, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению разбойного нападения и о совершении вмененного ему преступления иным лицом суд находит не состоятельными, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о совершении разбойного нападения и хищении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, его имущества в крупном размере именно ФИО1, протоколом опознания им ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО31, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с другими материалами дела, в частности с заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, протоколами осмотра вещественных доказательств, в том числе фотографий похищенных золотых украшений, по которым свидетель ФИО6 дал показания о приобретении данных предметов у него и их стоимости на момент хищения.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. 

В прениях государственный обвинитель частично отказался от обвинения ФИО1 по ст.162 ч. 3 УК РФ и просил исключить из его обвинения квалифицирующий признак разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО23 полностью согласились с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, в силу ст. 252, 239 УПК РФ исключает из обвинения ФИО1 по ст. 162 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак разбоя с применением, предметов, используемых в качестве оружия, так как обвинение в этой части никем из представителей стороны обвинения не поддержано. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. С учетом характера действий соучастников, которые носили совместный и согласованный характер и взаимно дополняли друг друга, и примененных ими предметов с целью завладения имуществом, а именно, надевания полиэтиленового пакета, не пропускающего воздух, на голову Потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, стоимость которого превышает 250 тысяч рублей, суд признает разбой, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере. Поскольку в момент применения вышеописанного насилия создавалась реальная угроза жизни и здоровью потерпевшего и данные последствия не наступили лишь в результате оказанного потерпевшим сопротивления и разрыва им рукой полиэтиленового пакета, надетого на его голову с целью дальнейшего его удушения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Как личность он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как в показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 30 января 2018 года после его опознания потерпевшим Потерпевший №1 указал на иное лицо, как совершившее преступление, впоследствии опознанное 11 мая 2018 года по фотографии потерпевшим Потерпевший №1, как второго соучастника ябценковым, как Р разбойного нападения на него наряду с ФИО1 18 января 2018 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ условного осуждения и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления. 

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ с учетом совершения в период условного осуждения особо тяжкого преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору суда от 17 февраля 2017 года и назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 17 февраля 2017 года. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 755000 рублей. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 миллиона рублей подлежит с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины подсудимого, физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, частичному удовлетворению в сумме 800000 ( восемьсот тысяч ) рублей. Иск о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 131, 132 УПК РФ в полном объеме в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 с учетом требований разумности и справедливости в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 17 февраля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 17 февраля 2017 года, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2018 года по 29 января 2019 года, из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей и содержать его под стражей в СИЗО-1 г.Калуги.. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу компакт- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и компакт – диск с детализацией телефонных соединений, сведения о детализациях и карту вызова скорой помощи на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомашину ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

***> – хранить при выделенном уголовном деле в отношении иного лица.. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба. причиненного преступлением, в сумме 755000 ( семьсот пятьдесят пять тысяч ) рублей. 

В соответствии со ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего Потерпевший №1 на оплату представителя в судебном заседании адвоката ФИО23 в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья О.В.Алабугина 

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 марта 2019 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 17 февраля 2017 года в период с 18 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, до 

200000 рублей. 

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2019 года.

Судья: