Дело № 2а-292/2026

УИД 37RS0010-01-2025-004213-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Н.В.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в общей сумме 14 734,36 рублей, а именно:

- недоимку по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в размере 9 750 руб.;

- пени с совокупной задолженности по состоянию на 26.03.2024 в размере 4 984,36 руб.

Требования обоснованы тем, что административному ответчику в спорный период принадлежали на праве собственности транспортные средства:

- КАМАЗ 55111-15 государственный регистрационный знак №;

- МАЗ 53371 государственный регистрационный знак №.

Данные сведения отражены в налоговых уведомлениях № 62254377 от 20.09.2017, № 76466082 от 06.09.2018, № 46449173 от 25.07.2019.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 на основании пп.1 п.3.4, ст.23, ст. 357 НК РФ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный налог между тем за 2016-2018гг. у него выявлена недоимка, которую Управление просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в период с 24.12.2004 по 15.01.2014 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в связи с чем являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Ввиду неуплаты (несвоевременной уплаты) налогоплательщиком транспортного налога за 2015-2018 гг., единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2012 г. налоговым органом в соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на указанную задолженность начислены пени, в адрес административного ответчика направлено требование № 250897 от 25.09.2023 об уплате спорной задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела спорная задолженность в бюджет не поступила.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенныых о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога по общему правилу прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора также прекращается в связи со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относятся, в том числе обстоятельство признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пп. 5 п. 1 той же статьи безнадежной к взысканию может быть признана задолженность и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

На момент формирования налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ требования № 250897 от 25.09.2023 (срок исполнения 28.12.2023) отрицательное сальдо ЕНС составило 13 827,61 руб., в том числе пени в размере 4 077,61 руб.

Поскольку требование Управления № 250897 от 25.09.2023 было оставлено налогоплательщиком без исполнения налоговый орган обратился за взысканием к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново, которым 15.04.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-1133/2024 о взыскании приведенной задолженности. Определением мирового судьи от 06.05.2024 вышеупомянутый судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика спорной задолженности Управление обратилось в суд 24.10.2025.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление налоговым органом предъявлено в суд с пропуском установленного законом срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом в административном исковом заявлении заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в соответствии с указанной нормой части 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом установленного законом срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа суд приходит к следующим выводам.

Суд, учитывая период пропуска срока обращения в суд, совершение Управлением в целях взыскания с ФИО1 спорной задолженности последовательных действий, обусловленных защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Осуществляя проверку соблюдения налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд за вынесением судебного приказа суд приходит к следующим выводам.

До 1 января 2023 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены:

требование № 826 от 13.02.2018 со сроком исполнения до 10.04.2018 г., предметом которого являлась недоимка по транспортному налогу за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017, а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 86,02 руб.;

требование № 27827 от 01.02.2019 со сроком исполнения до 27.03.2019 г., предметом которого являлась недоимка по транспортному налогу за 2017 г по сроку платы 03.12.2018, пени на недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 68,10 руб.;

требование № 72883 от 08.07.2019 со сроком исполнения до 01.11.2019 г., предметом которого являлись пени на недоимку по транспортному налогу за 2015,2016 гг. в сумме 194,97 руб. и 574,02 руб. соответственно, недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 3,88 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 01.01.2017 в сумме 472,44 руб.;

требование № 21080 от 30.01.2020 со сроком исполнения до 24.03.2020 г., предметом которого являлась недоимка по транспортному налогу за 2018 г. по сроку уплаты 02.12.2019, а также пени на указанную недоимку в размере 9,14 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока указанного в требованиях налогового органа № 826 от 13.02.2018, № 27827 от 01.02.2019) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока указанного в требованиях налогового органа № 826 от 13.02.2018, № 27827 от 01.02.2019) в том случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Указанная в требованиях налогового органа № 826 от 13.02.2018, № 27827 от 01.02.2019 задолженность ответчика (в каждом отдельном случае) превысила 3 000 рублей.

Таким образом, учитывая положения абзаца 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока указанного в требованиях) задолженность по требованию № 826 от 13.02.2018, должна была быть заявлена налоговым органом ко взысканию в судебном порядке до 10 октября 2018 года, а по требованию № 27827 от 01.02.2019 до 27 сентября 2019 года, что административным истцом сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за вынесением судебного приказа относительно задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 гг., пени (указанных в данных требованиях) УФНС России по Ивановской области пропущен.

Принимая во внимание, что установленный законом срок на обращение в суд за вынесением судебного приказа по требованию № 826 от 13.02.2018 пропущен налоговым органом более чем на 5 лет, по требованию № 27827 от 01.02.2019 более чем на 4 года, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд за вынесением судебного приказа по транспортному налогу за 2016-2017 гг., пени пропущен налоговым органом в отсутствие уважительных причин.

Ввиду изложенного требования налогового органа по административному исковому заявлению в приведенной части удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" минимально необходимая сумма задолженности необходимая для обращения налогового органа с требованием в суд увеличилась с 3 000 руб., до 10 000 руб.

Обстоятельств пропуска срока на обращение в суд за вынесением судебного приказа по требованиям налогового органа № 72883 от 08.07.2019, № 21080 от 30.01.2020 в оставшейся части судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.

Учитывая, что срок на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 гг. налоговым органом пропущен, судебный акт о его восстановлении отсутствует, суд оснований для взыскания начисленных на приведенную недоимку пеней не усматривает.

Осуществляя проверку соблюдения налоговым органом установленного законом срока на направление налогоплательщику требований об уплате недоимок по налогам и пени суд приходит к следующим выводам.

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент истечения срока указанного в требовании налогового органа № 72883 от 08.07.2019) не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). В случае, если сумма недоимки не превышает 500 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 1988-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Соответственно, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в том числе, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что недоимку по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты 25.01.2013 ФИО1 оплатил несвоевременно 02.02.2013, при этом требование в порядке ст. 69, 70 НК РФ на пени на обозначенную недоимку в размере 3,88 руб. налоговый орган направил только 08.07.2019 (требование №72883 от 08.07.2019), то есть спустя более 5 лет с момента уплаты данной недоимки.

Недоимку по транспортному налогу за 2015 год ФИО1 оплатил несвоевременно 02.02.2017, при этом требование в порядке ст. 69, 70 НК РФ на пени на обозначенную недоимку в размере 194,97 руб. налоговый орган направил только 08.07.2019 (требование №72883 от 08.07.2019), то есть спустя более 2 лет с момента уплаты данной недоимки.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию пени на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2012 года, транспортному налогу за 2015 год, вошедшие в отрицательное сальдо по пени по состоянию на 26.03.2024 взысканию с ответчика не подлежат ввиду пропуска истцом установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока установленного законом на направление требования налогоплательщику.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм указанных пеней является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ является основанием для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию.

Пропуска истцом установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока на направление налогоплательщику требований об уплате недоимок по налогам и пени по заявленным в иске требованиям в оставшейся части судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 359 ч. 1 п.п. 1, ч. 2 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении транспортных средств, указанных в п.п. 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге».

В силу ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Положениями НК РФ предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (абзац первый пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в 2018 году на праве собственности принадлежало транспортное средство:

- МАЗ 53371 государственный регистрационный знак №.

В связи с чем в соответствии с выше приведенными нормами законодательства, ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Учитывая, что ФИО1 в 2018 г на праве собственности принадлежало транспортное средство, административный ответчик в соответствии с выше приведенными нормами законодательства, обязан уплачивать транспортный налог, поскольку данная обязанность административным ответчиком не исполнена, налоговым органом на недоимку подлежали начислению пени.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, из общего смысла вышеуказанных норм материального права следует, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога прошло более 3-х лет и по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

В рамках настоящего спора совокупность таких обстоятельств по недоимке по транспортному налогу за 2018 г. и начисленных на неё пеней не установлена, правовых оснований для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию суд не усматривает.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2018 гг., своевременно не исполнена, налоговым органом на указанные недоимки были обоснованно начислены пени.

Таким образом, рассматриваемые требования УФНС России по Ивановской области к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, расчет пени судом проверен и является математически верным.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Ивановской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в общей сумме 1 024,15?? руб., а именно:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 750 руб.;

- пени с совокупной задолженности по состоянию на 26.03.2024 в размере 274,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2025 г.