Дело № 2а-1275/2020

25RS0011-01-2020-002716-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 23 октября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконными, 

установил:

представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебный участок № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере сумма 1 с должника С.С.В. в пользу взыскателя ООО "АФК", поступившего ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО «БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-банк», Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк, ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО и соблюдался ли данными банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), а также запросы в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на указанные запросы, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска-Дальнего и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; рассмотреть дело в отсутствии административного истца. 

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились.

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

При этом, административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в ОСП поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Судебным участком № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной заявителем госпошлины в размере сумма 1. с С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АФК». 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа им было возбуждено исполнительное производство №-ИП и одновременно направлены запросы в банки и другие кредитные организации, с целью установления счетов, открытых на имя должника, для дальнейшего обращения взыскания ДС, находящихся на этих счетах. Запросы направлены в следующие кредитные организации: Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России" и др. Согласно полученных ответов на имя С.С.В. открыт счет в ПАО «МТС-Банк». Остаток денежных средств на указанных счетах нулевой. ДД.ММ.ГГГГ. им было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете. Денежных средств не поступало. Кредитные организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 (непредоставление сведений (информации)) КоАП РФ не привлекались, т. к. отсутствовал состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход в адрес должника. Застать дома никого не представилось возможным. Должнику оставлена повестка. По повестке должник не явился. Должнику установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ. Ходатайства о заведении исполнительного розыска в рамках указанного производства предусмотренного ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя (представителя взыскателя) не поступало. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОСП была ограничена, в т.ч. и ограничены выходы в адрес. Только ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46,47 Закона. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. с ШПИ №. 

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Заинтересованное лицо С.С.В. в судебное заседание не явилось, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия). 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" - налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Как установлено из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» в размере сумма 3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 2, а всего взыскано сумма 1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении С.С.В., адрес должника: 

<

адрес>.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель для установления имущества должника направил запросы в финансово-кредитные организации: Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", а также в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд РФ, Управление ЗАГС, ФНС России, ЦЗН, военкомат, операторам связи. 

Из сводки по исполнительному производству ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие денежных средств на счетах в банках и имуществе в отношении должника не установлено.

Согласно ответу из ИЦ УМВД России по 

<

адрес> должник С.С.В. освободился из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. и убыл в 

<

адрес>. 

При этом, из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес С.С.В., вместе с тем, по адресу: 

<

адрес> должник С.С.В. не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и составлены соответствующие акты. 

Кроме того, в возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указывает на то, он не нашел в действиях кредитных организаций состава административного правонарушения, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что после поступления заявления и возбуждения судебным приставом - исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства им были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и не нарушают прав заявителя, кроме того, суд учитывает обстоятельства ограничения деятельности ОСП в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска-Дальнего и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Доводы истца о преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку в судебном заседании не подтвержден факт незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по данному исполнительному производству, а также учитывая, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) по исполнительному производству №-ИП незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун