Дело № 2 –2978/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-001894-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2024 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Унанян А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-заказ № в магазине СИТИЛИНК (ООО «Ситилинк») приобрел Видеокарту Palit Nvidia GeForce RTX 3070 №, Ret [№ стоимостью 108 090 рублей, что подтверждается чеком об оплате. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика для проведения гарантийного ремонта товара, что подтверждается актом приема- передачи/квитанцией № IRA№.

Техническое обслуживание и ремонт видеокарты не произвели, со слов истца записали дефект не верно, сократили до одного предложения: «При запуске тяжелых игр приложение перезагружается», сотрудник сервиса уверял при приеме товара, что все равно отправится на диагностику в сервис г. Москвы, где проведут полную диагностику и не нужно указывать все дефекты», однако дефектов было много.

В последствии оказалось, что товар не был направлен на диагностику в г. Москву, тем самым истца ввели в заблуждение, при этом указав, что уведомили истца об этом, сообщив по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был в ремонте 23 дня (учитывая начальную дату), но получил товар намного позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при приеме товара сотрудник отказался проверять видеокарту - утверждая, что сломался жесткий диск в проверочном компьютере и не может проверить (в накладной указано).

Итого товар находился на обслуживании 43 дня, никаких смс, оповещения, попыток связаться ответчик не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта товара, что подтверждается актом приема- передачи / квитанцией № №, в котором истец подробно указал на все недостатки это: 1. Перегревание видеокарты до 85-90 градусов при нагрузке приложении и игр, что превышало изначальные температурные нормы, которые составляли после покупки в пределах 45-60 градусах (2021-2022г.); 2. «При запуске тяжелых игр приложении перезагружается»; 3. Появился «свист» системы охлаждения, при которой невозможно работать за компьютером, сконцентрироваться на работе («Свист» подтверждается видеозаписью).

ДД.ММ.ГГГГ по почте России пришло уведомление от ответчика о возможности выдачи подменного фонда, без уточнения его габаритов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного просил расторгнуть договор купли – продажи и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 108090 руб., взыскать неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного товара на время гарантийного ремонта в размере 1080,90 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107009,10 руб., по причине отсутствия товара с аналогичными потребительскими свойствами, а именно «видеокарты серии 3070 (не менее) и не фирмы AMD, технические характеристики которой: объем видеопамяти 8 ГБ, тип памяти GDDR6, тип подключения PCI Express 4.0, разъемы интерфейсы выход HDMI, разрядность шины памяти 256 бит и главное габаритные размеры были: длина видеокарты 304 мм, толщина видеокарты 60 мм, высота видеокарты 136 мм; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждые просроченные сутки гарантийного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107009,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 30% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что в исковом заявлении ошибочно указано о взыскании штрафа в размере 30%, должно быть указано в размере 50%.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда возражении указал, что не согласен с исковыми требованиями.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в интернет-магазине «Ситилинк» видеокарту Palit Nvidia GeForce RTX 3070 №], стоимостью 108 090 рублей, оформив заказ №

В результате использования видеокарты, как указано истцом, были выявлены недостатки: перегревание до 85-90 градусов, при запуске тяжелых игр приложение перезагружается, свист в системе охлаждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика для проведения гарантийного ремонта товара, что подтверждается актом приема- передачи/квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрал товар из сервисного центра без проведенного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика для гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема- передачи/квитанцией №, повторно указал все имеющие недостатки, а также просил предоставить подменный фонд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № в ответ на обращение истца ответчик принял решение об удовлетворении заявленного требования о предоставлении подменного товара на время ремонта, по данному вопросу в целях получения подменного товара указали о необходимости истцу обратится в гарантийный отдел магазина ООО «Ситилинк», в будний день, в часы его работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы за товар, неустойки, однако претензия осталась без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

В соответствии с заключением ООО «Лаборатория экспертиз» № на момент проведения осмотра в спорной видеокарте торговой марки «Palit» модель «GeForce RTX 3070 Jetstram №»r S/N: B7210031492, присутствует дефект в работе системы охлаждения и работы кулера охлаждения. Механизм возникновения выявленного недостатка в работе системы охлаждения видеокарты, является вследствие естественного эксплуатационного износа термопасты и термопрокладок, служащих вспомогательным теплоотводом в работе устройства. Следов умышленного воздействия с целью повреждения устройства, вывода ее из строя не установлено. Нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, превышающего заводское значение, следов перегрева электронных компонентов устройства, сверхмерной выработки не выявлено. Присутствуют следы естественного эксплуатационного износа термопасты кристалла чипа видеокарты и термпопрокладок. Следов раннего неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции, а также в электронные компоненты устройства не выявлено. Ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не выявлено. Все электронные компоненты устройства находятся на штатных местах. У товара имеются следы нарушения температурного режима, а также следы, грязи, которые препятствуют использованию товара, на момент проведения исследования и тестирования спорной видеокарты, установлено наличие повышенной температуры работы кристалла чипа видеокарты, ввиду высыхания термопрокладок и термопасты, используемых для лучшей теплоотдачи и охлаждения системы. Присутствует посторонний шум в работе кулера охлаждения. Для устранения выявленных недостатков требуется провести комплексное обслуживание видеокарты, а именно: чистка от пыли электронных компонентов, кулеров охлаждения и системы радиаторов охлаждения, замена термопрокладок и термопасты. Стоимость устранения, согласно сервисному центру https://ufa.service-techmaster.pro/services/remmont-videokart/, составляет 4000 рублей: 2500 рублей стоимость замены термопласты и термопрокладок, 1500 рублей стоимость технической чистки.

Указанное заключение в силу положений ст. 67 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанное заключение сторонами не оспорено.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку выявленный недостаток является эксплуатационным и стоимость его устранения незначительна.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из ходатайства генерального директора ООО «Лаборатория Экспертиз» о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что расходы на экспертизу составляют 26000 руб., экспертиза сторонами оплачена не была, поэтому с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 26000 руб. в пользу экспертной организацииООО «Лаборатория Экспертиз».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» ИНН 

<

***> расходы за проведение экспертизы в размере 26000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова