Дело № 2-1686/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование требований указал, что между ним и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ответчик продает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство , идентификационный № , цвет , г.в., шасси (рама) № , кузов , ПТС , свидетельство о регистрации ТС , , г., регистрационный знак (транзит) .

Так же согласно Договору, ответчик передает истцу транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц.

Кроме того, согласно Договору, Ответчик возлагал на себя ответственность за юридическую чистоту транспортного средства и гарантировал, что на момент подписания настоящего Договора транспортное средство является собственностью Ответчика, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание, не в угоне и не в розыске. Документы Транспортного средства не подделаны, таможенные и налоговые платежи уплачены полностью.

Согласно расписке, денежные средства за транспортное средство в размере руб. были переданы Истцом Ответчику.

Савёловским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, решение вступило в законную силу .

На основании решения Савёловским районным судом был выдан исполнительный лист от .

На основании Исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от . 

На основании вышеуказанного исполнительного документа, транспортное средство было изъято у Истца и передано ООО «Мерседес-Бенц Банк-Рус».

Истцом в целях возврата транспортного средства, была уплачена задолженность по решению Савёловского районного суда от в размере 782000 руб.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 782000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11020 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, судебное заседание с использование системы ВСК не состоялось по техническим причинам, в связи с чем, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судом установлено, что между ним и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ответчик продает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство , идентификационный , цвет , г.в., шасси (рама) № , кузов , ПТС , свидетельство о регистрации ТС 50 , , г., регистрационный знак (транзит) .

Так же согласно Договору, ответчик передает истцу транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц.

Кроме того, согласно Договору, Ответчик возлагал на себя ответственность за юридическую чистоту транспортного средства и гарантировал, что на момент подписания настоящего Договора транспортное средство является собственностью Ответчика, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание, не в угоне и не в розыске. Документы Транспортного средства не подделаны, таможенные и налоговые платежи уплачены полностью.

Согласно расписке, денежные средства за транспортное средство в размере руб. были переданы Истцом Ответчику.

Савёловским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, решение вступило в законную силу .

На основании решения Савёловским районным судом был выдан исполнительный лист от .

На основании Исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от . 

По указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от .

На основании вышеуказанного исполнительного документа, транспортное средство было изъято у Истца и передано ООО «Мерседес-Бенц Банк-Рус».

Истцом в целях возврата Транспортного средства, была уплачена задолженность по решению Савёловского районного суда от в размере 782 000 руб.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ст. 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Не привлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Таким образом, из указанных норм следует, что в случае продажи товара, обремененного правами третьих лиц, покупатель имеет право на уменьшение цены товара или расторжения договора купли продажи, а в случае, если товар изъят третьими лицами, то покупатель вправе требовать возмещения убытков от продавца товара.

Между тем, истец не предъявляет требований к ответчику о расторжении договора, и автомашина находится в его собственности, ее никто у него не изъял, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а потому в заявленных требованиях, предъявленных к ответчику, надлежит отказать.

При этом, истцом заявлены исковые требования о возмещении убытков по тем основаниям, что им было исполнено денежное обязательство должника по исполнительному производству.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик гарантировал ФИО1 как добросовестному покупателя юридическую чистоту Транспортного средства и гарантировал, что на момент подписания настоящего Договора Транспортное средство является собственностью Ответчика, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание, не в угоне и не в розыске, ФИО1 понес убытки в связи с выкупом транспортного средства у ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» в размере заявленных исковых требований, оплатив задолженность первоначального владельца ФИО4 по кредитному договору, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 11 020 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца в пользу ФИО1, г.р., уроженца убытки в размере 782 000 руб. и судебные расходы 11 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Елохова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2019 г.

Судья: М.В. Елохова